Page - 1148 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil III: Erzeugungsformel des Werks und Selbstobjektivierung des Autors1148 Positivierung der Ambivalenz.162 Wie eine solche widerspruchsvolle Verbin- dung von „Feindschaft und Mitgefühl“ in der literarischen Darstellung konkret aussehen kann, demonstriert er in den Vermächtnis-Notizen, die sein Konzept der ‚konstruktiven Ironie‘ gegen deren Verständnis als „Spott und Bespötteln“ profilieren : Ironie ist : einen Klerikalen so darstellen, daß neben ihm auch ein Bolschewik ge- troffen ist. Einen Trottel so darstellen, daß der Autor plötzlich fühlt : das bin ich ja zum Teil selbst. Diese Art Ironie, die konstruktive Ironie, ist im heutigen Deutschland ziemlich unbekannt. Es ist der Zusammenhang der Dinge, aus dem sie nackt hervor- geht. (MoE 1939) Bei der bisweilen sarkastisch wirkenden erzählerischen Gesellschaftsanalyse Musils, die sich extensiv der relationierenden Erzeugung von ‚Analogien und Variationen‘ bedient, gilt demnach wie bei der soziologischen Analyse Bourdieus, „daß der Verfasser den einen oder anderen mehr oder weniger ‚bösartigen‘ Satz auch auf sich selbst bezieht“ ; es ist also keineswegs „als bewußte Bosheit [zu] interpretieren, was in Wirklichkeit Anamnesearbeit ist – Sozioanalyse“.163 Der Zweck der Übung besteht in Erkenntnis und Selbst- erkenntnis, mag sie auch noch so bitter sein. Musils Konzept der universali- sierten erzählerischen Ironie, die sich mit Luhmann als forcierte „Entlarvung von Realität“ bzw. als radikalisierte „Herstellung von Weltkontingenz“ be- schreiben lässt (im Sinne des ‚Möglichkeitssinns‘)164, erlaubt ihm eine radi- kalere analytische Entschleierung der gesellschaftlichen und ideologischen Strukturen165, als das einem realistischen Erzählprogramm mit mimetischem Darstellungsanspruch und ausdrücklichem Reflexionsverbot oder aber mit ei- ner affirmativen Vorstellung von Ironie166 möglich gewesen wäre. Zugleich 162 Zur schwierigen und trotz aller Anstrengungen wohl noch nicht erschöpfend behandelten Thematik der erzählerischen Ironie bei Thomas Mann und Musil vgl. Alt : Ironie und Krise ; speziell zu Musil vgl. Strelka : Zu den Funktionen der Ironie in Musils Roman ; Swales : Fiktiv leben und konjektural schreiben ; Wallner : Ironie als Strategie indirekter Rationalität bei Musil ; Hüsch : Über die Bedeutung der Ironie in Musils Roman. 163 Bourdieu/Wacquant : Reflexive Anthropologie, S. 96. 164 Luhmann : Das Kunstwerk und die Selbstreproduktion der Kunst, S. 625 f. 165 Zur erzählerischen Umsetzung des Programms der ‚konstruktiven Ironie‘ in der rhetorischen „Interaktionsfigur der Hypallage“ vgl. Martens : Beobachtungen der Moderne, S. 272–274, Zit. S. 274. 166 Musils eben zitiertes Essayfragment Das Gute in der Literatur hält zu Thomas Mann in diesem Sinne fest, es sei an ihm „ungemein deutlich zu sehn, wie das, was er selbst ‚unordentlich‘ nennt und was natürlich ebensogut Elemente einer Gegenordnung sein können, im Kampf