Page - 1163 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

1163Autor und Romanheld in der Moderne – Musils indirekte Selbstanalyse risch explizitere und weniger sublimierte – als bei Flaubert, was sich auch der vergleichsweise fortgeschrittenen Entwicklung des künstlerischen ‚Raums der Möglichkeiten‘ um 1930 verdankt. Während Flaubert nach Bourdieus Analyse die eigene „Unbestimmtheit, Unentschlossenheit […] durch die nachträgliche Aneignung seiner selbst im Akt des Schreibens der Geschichte von Frédéric [sublimiert]“38, also gewissermaßen deutlich macht, was er geworden wäre, hätte er nicht geschrieben, legt Musil im Medium seines Romanhelden scho- nungslos die sozialen Voraussetzungen und Grenzen des ‚reinen‘ Blicks offen und macht zudem deutlich, was der als unbestechlicher Beobachter konzi- pierte Protagonist Ulrich werden müsste, würde er schreiben – nämlich genau das Gegenteil des von Paul Arnheim verkörperten modernen ‚Großschriftstel- lers‘39, jener Karikatur des im deutschsprachigen Raum von Thomas Mann etablierten Modells moderner Autorschaft : Er müßte herzliche Einladungen ablehnen, Menschen zurückstoßen, Lob nicht wie ein Belobter, sondern wie ein Richter bewerten, natürliche Gegebenheiten zerreißen, große Wirkungsmöglichkeiten als verdächtig behandeln, nur weil sie groß sind, und hätte als Gegengabe nichts zu bieten als schwer ausdrückbare, schwer zu bewertende Vorgänge in seinem Kopf und die Leistung eines Schriftstellers, worauf ein Zeitalter, das schon Großschriftsteller besitzt, wirklich nicht viel Wert zu legen braucht ! Würde ein solcher Mann nicht außerhalb der Gemeinschaft stehen und sich mit allen Fol- gen, die das hat, der Wirklichkeit entziehen müssen ? ! (MoE 432) Der Erzähler legt diese Gedanken Ulrichs Gegenspieler Arnheim in den Mund und markiert damit dessen aufs ernsthafteste gehegte „Meinung“ (MoE 432). Liest man die negativen Wertungen allerdings ironisch, dann kann das Zitat in allen Einzelheiten als persönliches Credo Ulrichs verstanden werden, der ja tatsächlich immer mehr ‚außerhalb der Gemeinschaft steht‘ und sich als essay- istischer Denker programmatisch ‚der Wirklichkeit entzieht‘. Auf einer anderen Ebene bezeichnet die strikte Verwahrung gegenüber allen Vereinnahmungsver- suchen auch Musils eigenes Selbstverständnis als Autor und Intellektueller40 – nicht von ungefähr hat er sich selbst in einer undatierten Nachlassnotiz als 38 Vgl. ebd., S. 55. 39 Vgl. dazu und zum Folgenden den Abschnitt über Ulrich und Arnheim in Kap. II.3.2. 40 Musils striktes Beharren auf dem künstlerischen Autonomiepostulat geht etwa aus einem Ein- trag in sein Arbeitsheft 31 vom 1. März 1930 hervor, in dem er zum „Ullsteindienst an der Menschheit“ abschätzig feststellt : „Welche glatte Phrasenhaftigkeit steckt in dem Wort Geistiger Arbeiter. Ein Arbeiter ist einer, der eine ihm aufgetragene Arbeit ausführt !“ (Tb 1, 815 ; vgl. dazu Tb 2, 596)