Seite - 124 - in Heimatrecht und Staatsbürgerschaft österreichischer Juden - Vom Ende des 18. Jahrhunderts bis in die Gegenwart

124 Die Nationalitätenkonflikte der Verfassungszeit len als das Ende eines sinnlosen Kampfes auf nationalem Gebiet und als »Beginn eines friedlichen Nebeneinanders der Nationalitäten im Interesse eines produktiven Wirtschaftslebens«.432 Dabei hatten die Deutschmährer auf ihre bisher garantierte Mehrheit im Landtag zwar verzichtet, doch blieb ihr politischer Einfluss durch das Zugeständnis einer fixen Mandatsverteilung gesichert. Bis heute gilt der mährische Ausgleich als hervorragendes Beispiel des Minder- heitenschutzes. Kritische Einwände kamen in der jüngeren Historiographie zuerst von Gerald Stourzh, der vor allem in den Verfahren zur Feststellung »fassbarer Merkmale« nationaler Zugehörigkeit ein Alarmzeichen im Hinblick auf unheilvolle Entwicklungen im 20. Jahrhundert erblickt433, von Emil Brix, der im mährischen Ausgleich einen weiteren Schritt in Richtung einer »kulturellen Desintegration« von Deutschen und Tschechen erkennt434, von dem japanischen Historiker Toshiaki Kyogoku bezüglich der Auswirkungen der sogenannten Lex Perek, und von der ame- rikanischen Historikerin Tara Zahra, die den nationalen Kampf um die Kinder ins Zentrum ihrer Dissertation rückte.435 Für die mährischen Juden bedeutete der mit der Einschreibung in einen Wahlka- taster verbundene Zwang zu einem nationalen Bekenntnis ein fast unlösbares Prob- lem. Kulturell und sprachlich mehrheitlich den Deutschen verbunden, doch häufig beider Landessprachen mächtig, fühlten sie sich  – etwa in ihrer Existenz als Kauf- leute und Händler  – ebenso ihren tschechischen Landsleuten verpflichtet. Machte nun ein Bekenntnis zum Deutschtum sie den tschechischen Mährern suspekt, so war ihre (häufige) Ambivalenz in nationalen Belangen den Deutschmährern ver- dächtig.436 Forderungen nach Schaffung einer eigenen jüdischen Wählerkurie waren bisher nur von der kleinen Gruppe mährischer Zionisten erhoben worden. Doch als die Regierung im November 1905 eine Wahlreform ankündigte437 und dabei die Möglichkeit, diese könne auf Grundlage von nationalen Kurien entstehen, andeu- 432 Alfred von Skene : Der nationale Ausgleich in Mähren 1905 (Wien 1910), S.  98. 433 Stourzh, Gleichberechtigung, S.  218. 434 Emil Brix : Mentalität ist gut  – Die Teilung der Prager Universität 1882. Österreichische Osthefte, 30/3 (1988), S.  371–382, hier : S.  371. 435 Tara E. Zahra : Reclaiming Children fort the Nation : Germanization, National Ascription, and De- mocracy in the Bohemian Lands, 1900–1945. Central European History, 37,4 (2004), S.  501–543 sowie dieselbe : Kidnapped Souls. National Indifference and the Battle for Children in the Bohe- mian Lands, 1900–1948 (Ithaca/London 2008). Vgl. dazu auch : Hannelore Burger : Der Verlust der Mehrsprachigkeit. Aspekte des mährischen Ausgleichs, Bohemia, Bd. 34, Heft 1 (1993), S.  77–89. 436 Vgl. Sigmund Mayer : Ein jüdischer Kaufmann. 1831 bis 1911 (Leipzig 1911), S.  346f. 437 Zu den Motiven dieser Wahlreform siehe : Helmut Rumpler : Budapest  – Wien  – Fiume 1905. Die Entscheidung für die österreichische Wahlreform von 1907 im Kontext der Wende der eu- ropäischen Außenpolitik, in : Michael Svatos/Luboš Velek/Alice Velková (Hg.) : Magister Noster. Festschrift in memoriam Prof. ph.Dr. Jan Havránek (Prag 2005), S.  493–506.