Seite - 50 - in Wien als Festungsstadt im 16.Jahrhundert - Zum kartografischen Werk der Mailänder Familie Angielini

50 | Ferdinand Opll notdürftig besetzt werden müsse. Besondere Initiativen setzte Johann Freiherr von Len- kowitsch (Ivan Lenković, gest. 1569), der als Oberst der kroatischen und slawonischen Grenzen (1556–1567) bereits im ersten Jahr seiner Bestellung, 1556, ein Verzeichnis der hier gelegenen Festungen anfertigen ließ.131 Im Kontext der von Kaiser Ferdinand  I. angeordneten, im Herbst 1563 durchgeführten Evaluierung der kroatischen und sla- wonischen Grenzfestungen ist dann die Anfertigung nicht nur einer Karte, sondern auch von Rissen der gränitzenflecken, waßmassen dieselben bevestiget werden sollen132 die Rede. Derartige Pläne  – zum Teil bloße Skizzen, zum Teil freilich mit regelrechten Ansichten der Plätze ergänzt und sogar mit Einbeziehung der jeweiligen Umgebung außerhalb der Festungsanlagen versehen  – sind in beachtlicher Zahl in den Atlanten in Wien, Dresden und Karlsruhe erhalten.133 Nur in Fällen, da eine Parallelüberlieferung in den Akten des Hofkriegsrates vorliegt  – und das ist einzig und allein für den von Nicolò Angielini angefertigten Riss von Veszprém der Fall134  –, ist die Zugehörigkeit zum Schaffen der Familie Angielini unzweifelhaft zu fassen. In vielen anderen Fällen handelt es sich um Darstellungen, auf denen mehrfach die Diskussionen zwischen ver- schiedenen Festungsbauspezialisten um den Ausbau bzw. die Verstärkung der betreffen- den Festungsanlage in der einen oder anderen Art dokumentiert sind, ohne dass sie mit Sicherheit einem bestimmten Verfasser zuzuordnen wären. Die »Angielini«-Atlanten umfassen somit ausschließlich anonyme Federzeichnungen von Festungen und befes- tigten Städten, die zwar mit hoher Wahrscheinlichkeit im Kontext des Angielinischen Schaffens entstanden sind, für die sich aber nicht mit Sicherheit sagen lässt, ob sie von einem der drei Angielinis stammen, von einem der drei kopiert wurden, oder ob es sich um eine Kompilation von grafischen Arbeiten handelt, die von anderen Verfassern als den Angielinis stammen, von diesen aber dann kopiert wurden. Dazu tritt schließlich noch eine weitere Problematik, die hier ebenfalls erwähnt werden und die Beachtung finden muss : Angesichts der zum weitaus überwiegenden Teil fehlenden Detailüberlieferung zum Ablauf und zur Durchführung der eigentli- chen Festungsarbeiten  – gleich ob es sich um Verbesserungen, Wiederherstellungen, einen Ausbau oder überhaupt um Neuanlagen gehandelt hat  – ist es im Regelfall ab- solut unmöglich zu entscheiden, ob die in den fünf Atlanten auf uns gekommenen Grundrisse und Ansichten von Städten und befestigten Plätzen den jeweils gegebenen Bauzustand oder einen Projektvorschlag135 dokumentieren. Mehrfach sind jedenfalls 131 Loserth, Innerösterreich, 55 ; Pálffy, Anfänge, 34. 132 Pálffy, ebd., 34 Anm. 91. 133 Siehe dazu unten Anhang 9.1, S.  325–457. 134 Siehe dazu oben S.  39 f. bei Anmm. 86‒88 und unten Anhang 9.1, S.  447 Nr. 46. 135 Ein gutes Beispiele für eine ganze Serie solcher Vorschläge bietet etwa die Überlieferung zu Eger, siehe unten Anhang 9.1, S.  359 Nr. 8 ; vgl. daneben auch den Hinweis auf einer der Darstellungen von Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR