Seite - 75 - in Wien als Festungsstadt im 16.Jahrhundert - Zum kartografischen Werk der Mailänder Familie Angielini

Die Familie Angielini und ihr kartografisches Schaffen | 75 in das Licht der Forschung getretenen Überlieferung einer zu 1566 datierten Karte des Bereichs der habsburgisch-osmanischen Auseinandersetzungen in Form einer Hinter glasmalerei, die man sogar innerhalb dieses Jahres zeitlich noch präziser vor dem 8.  September einreihen kann, muss dies freilich noch einmal überdacht werden. So unwahrscheinlich ist es nämlich nicht, dass eine Papierversion dieser Hinterglas- malerei existiert haben könnte, die dann eine der beiden zu 1566 erwähnten ungari- schen Karten gewesen sein könnte.242 Dies hieße dann, dass man am Dresdner Hof bereits 1566 über zumindest eine Ungarnkarte aus dem Schaffen der Angielinis (und noch eine zweite unbekannter Herkunft ?) verfügt hätte. Allerdings kann dann solch eine (verlorene) Ungarn-Karte wieder nicht mit der Darstellung im Dresdner Atlas identisch gewesen sein, da diese im Hinblick auf die Darstellung der Festung(en) von Satu Mare und auch sonst deutliche Abweichungen von der im Dresdner Atlas über- lieferten chorografischen Karte zeigt.243 Der hier analysierte Dresdner Atlasband selbst dürfte jedenfalls nach dem Schmuck seines Einbands mit dem kaiserlichen Wappen am ehesten direkt aus dem Umfeld des Herrschers an den kursächsischen Hof in Dresden gelangt sein, wo er bereits im ältes- ten Kunstkammerinventar von 1587 Erwähnung findet.244 Wenn man nicht vermuten will, dass man erst in Dresden in den aus Wien erhaltenen Band eine dort bereits seit Längerem vorhandene Karte Ungarns eingefügt hat, wofür nach der Autopsie am Original aber rein gar nichts spricht, und wenn man davon ausgeht, dass der Codex mit Festungsgrundrissen von 1572 oder bald danach gemeinsam mit einer von Nicolò Angielini stammenden Ungarnkarte in der heute vorliegenden Form nach Sachsen gelangte, dann muss er nach 1571 entstanden sein. Ob die Ungarnkarte des Nicolò Angielini, der ja zwischen 1571 und 1577 nicht in Wien weilte, dort gemeinsam mit anderen Werken von seiner Hand vorlag, in welchem Verhältnis genau diese Karte zu ihrer 1566 datierbaren älteren Version stand, ob sie erst in seiner Abwesenheit zu einem Atlas vereint wurde oder ob dies überhaupt erst nach Angielinis für 1577 be- zeugter Rückkehr nach Wien geschah, ist kaum zu entscheiden.245 der habsburgisch-osmanischen Auseinandersetzungen, die man sogar innerhalb dieses Jahres zeitlich noch präziser vor dem 8. September einreihen kann, die uns freilich ausschließlich in der Form einer Hinterglasmalerei überliefert ist, muss dies noch einmal überdacht werden. So unwahrscheinlich ist es nämlich nicht, dass eine Papierversion dieser Hinterglasmalerei existiert haben könnte, die dann eine der beiden zu 1566 erwähnten ungarischen Karten gewesen sein könnte. 242 Siehe dazu unten Anhang 9.1, S.  340 Nr. 6.1.  – Ungeklärt bleibt dennoch, dass in dem Schreiben an den Kurfürsten von Sachsen ja von zwei (!) Ung(e)rische(n) Mappen die Rede ist. 243 Siehe dazu bereits oben S.  32 f. (Anmm. 52‒56) sowie die Erläuterungen unten im Anhang 9.1, S.  416 Nr.  35 (Satu Mare). 244 Dazu siehe unten S.  77 mit Anm. 250. 245 Zu den Datierungsfragen vgl. auch Born, Festung und Grenze, unter Hinweis auf einschlägige unga-