Seite - 12 - in Zeitwesen - Autobiographik österreichischer Künstlerinnen und Künstler im Spannungsfeld von Politik und Gesellschaft 1900–1945

| Einleitung12 des frühen 20.  Jahrhunderts.2 Emil Nolde schrieb in seiner Autobiographie: „Ich wußte nichts von Politik. Sie und Kunst schienen mir gegensätzlich.“3 Aber wie gleichgültig konnte man seiner politischen und gesellschaftlichen Umwelt gegen- über sein? Und: Konnte man in einer Zeit, in der sich umwälzende politische und gesellschaftliche Transformationen vollziehen, überhaupt unpolitisch sein? Immer mehr regte sich in mir der Wunsch, der Frage nach dem Verständnis von Politik in Künstlerbiographien nachzugehen und nach dem Verhältnis von Kunst, Politik und Gesellschaft in der Zeit vor 1945 zu forschen. Ich ging dabei von der These aus, dass im Selbst- sowie im Fremdbild von KünstlerInnen Stereotype prä- gend waren, die ihre Position innerhalb der Gesellschaft in einem bestimmten Rah- men festlegten und ihr politisches Selbstverständnis mitbeeinflussten. Im Sinne eines weit gefassten Politikbegriffs wollte ich nicht nur Reaktionen, Stellungnah- men oder Interventionen zu politischen Zäsuren, Perioden oder Persönlichkeiten untersuchen, sondern den Blick auch auf die grundlegende Verortung im gesell- schaftlichen Wandlungsprozess der Moderne richten. Es galt dominierende gesell- schaftliche Diskurse des Untersuchungszeitraums aufzuspüren und die jeweilige autobiographische Positionierung der ausgewählten Künstlerpersönlichkeiten darin zu hinterfragen und mit ihrer politischen Haltung in Beziehung zu setzen. Wenn ich hier von Diskursen spreche, orientiere ich mich an Michel Foucaults Diskursbegriff in folgendem Sinne: „Die Bedingungen dafür, daß ein Diskursge- genstand in Erscheinung tritt, die historischen Bedingungen dafür, darüber ‚etwas sagen‘ zu können, und dafür, daß mehrere Menschen Verschiedenes darüber sagen können, die Bedingungen dafür, daß er sich mit anderen Gegenständen in ein ver- wandtes Gebiet einschreibt, […] diese Bedingungen sind, wie man sieht, zahlreich und gewichtig. Das bedeutet, daß man nicht in irgendeiner Epoche über irgendet- was sprechen kann: es ist nicht einfach, etwas Neues zu sagen; […] Er [Anm.: der Diskurs] existiert unter den positiven Bedingungen eines komplexen Bündels von Beziehungen.“4 In diesem komplexen System, das Diskurse erzeugt, sind die in die- sem Buch auftretenden KünstlerInnen als AkteurInnen eingebunden. Es geht nicht darum, ihre Reaktionen auf vorgegebene Themen zu untersuchen, sondern sie als konstitutive Mitglieder des diskursiven Systems zu verstehen. Die vorliegende Stu- 2 Georg Bollenbeck, Tradition. Avantgarde. Reaktion. Deutsche Kontroversen um die kulturelle Mo- derne 1880–1945, Frankfurt am Main 1999, 39. 3 Emil Nolde, Mein Leben, Köln 2008 [EA 1931], 214. Diese Aussage über die scheinbare Gegensätz- lichkeit von Kunst und Politik wurde von Nolde im Zusammenhang mit dem ihm vorgeworfenen Antisemitismus vorgebracht, diente also, wie in vielen anderen Fällen, der Rechtfertigung und Wi- derlegung eines politischen Vorwurfs. 4 Michel Foucault, Archäologie des Wissens, Frankfurt am Main 1990, 67  f. Open-Access-Publikation im Sinne der Lizenz CC BY 4.0