Seite - 70 - in Zeitwesen - Autobiographik österreichischer Künstlerinnen und Künstler im Spannungsfeld von Politik und Gesellschaft 1900–1945

| 1 Auto/Biographieforschung – KünstlerInnenforschung70 richtung der Mitteilung auf das Interesse, das Vor- und Mitwissen des Empfängers ebenso wie bewusstes und unterbewusstes Ausrichten der Mitteilung auf die ‚Emp- fänglichkeit‘ des Adressaten.“109 Zeigen sich Briefe einerseits, wie beschrieben, als Möglichkeit, Kommunikation zu nahestehenden, aber räumlich weiter entfernt lebenden Menschen aufrechtzu- erhalten, erfüllen sie auf weiteren Ebenen noch ganz andere Funktionen, die eng an die Merkmale autobiographischen Schreibens gebunden sind. Wie es sich für das Schreiben in Tagebüchern oder Autobiographien aufzeigen lässt, können auch Briefe in ihrer Funktion als Träger von Selbstfindungs- und Selbstkonstruktionspro- zessen gelesen werden, ein Aspekt, der für HistorikerInnen erst seit einer vermehr- ten Zuwendung zu kulturwissenschaftlichen Aspekten (cultural turn) von Bedeu- tung wurde. Galten Briefe lange vor allem als Quellen, die es ermöglichten Einblicke in ein „privates“ inneres Leben nehmen zu können, ein vermeintlich echtes oder wahres Leben, lenken wir heute den Blick stärker auf die Prozesse der Selbstkonsti- tuierung, die in autobiographischen Dokumenten virulent werden. „Letter-writing is seen to be part of an individual’s attempt to establish the meaning of their life“, formulierte dies Miriam Dobson.110 Dobson verwies dabei auch auf die Anstrengungen, die manche Briefschrei- berInnen in Hinblick auf deren posthumous reputation auf die penible Aufbewah- rung ihrer Korrespondenz legen. Dies führt wieder zu Carl Pletschs Modell vom „autobiographischen Leben“, dem bewussten Gestalten von Nachlass und der da- mit verbundenen posthumen Wahrnehmung. So verwundert es nicht, dass wir im Falle des zeitlebens mit hochgradig autobiographischem Bewusstsein ausgestatteten Künstlers Kubin ein wohlgeordnetes Archiv vorfinden, in dem sich seine umfas- sende Korrespondenz in beeindruckender Quantität erhalten hat, während wir bei der Korrespondenz von Margret Bilger, Erika Giovanna Klien oder Aloys Wach auf Zufallssplitter angewiesen sind, die der Nachwelt erhalten geblieben sind. Weder 109 Fellner, Der Brief, 312. Kritisch soll hier hinzugefügt werden, dass der besondere Verweis auf die „subjektive Perspektivität“ zeigt, dass autobiographischen Quellen auch nach dem cultural turn immer noch der Subjektivitätsvorwurf anhaftet. Diese „Gefahr“ wird auch bei anderen, als subjek- tive Textsorten verstandenen Quellen, wie beispielsweise dem Tagebuch, geortet. Darauf verweist u.a. Christiane Holm in: Dies., Montag Ich. Dienstag Ich. Mittwoch Ich. Versuch einer Phänome- nologie des Diaristischen, in: Helmut Gold/Christiane Holm/Eva Bös/Tine Nowak (Hg.), @bsolut privat!? Vom Tagebuch zum Weblog, Heidelberg 2008, 10–50, 11. Vgl. dazu grundlegend auch: Volker Depkat, Nicht die Materialien sind das Problem, sondern die Fragen, die man stellt. Zum Quellenwert von Autobiographien für die historische Forschung, in: Thomas Rathmann/Nikolaus Wegmann (Hg.), „Quelle“. Zwischen Ursprung und Konstrukt. Ein Leitbegriff in der Diskussion, Berlin 2004, 102–117, 106. 110 Dobson, Letters, 60. Open-Access-Publikation im Sinne der Lizenz CC BY 4.0