Seite - 317 - in Zeitwesen - Autobiographik österreichischer Künstlerinnen und Künstler im Spannungsfeld von Politik und Gesellschaft 1900–1945

4.1 Die Legende vom unpolitischen Künstler – Zum Verständnis von Kunst und Politik bis 1945 | 317 erstveröffentlicht 1918, nur vor der Folie eines antifranzösischen Deutschtums verstehen. Dass sich „Geist“ und „Politik“ nicht vertrage, wie Mann wortgewaltig in seinem Essay darlegte, war der Versuch, einen Unterschied zwischen einem auf „Kultur, Seele, Freiheit, Kunst“ beruhenden Deutschtum und einer auf Werten der französischen Revolution („Zivilisation, Gesellschaft, Stimmrecht, Literatur“) basie- renden vermeintlich verwirrten Ideologie herzustellen.15 Das von Mann postulierte Nicht-Politiker-Sein des Künstlers ist damit weniger als allgemeingültig postulierte „biographische Formel“ eines bestimmten Künstlertypus zu verstehen als vielmehr einem nationalen und in seinem Kern antidemokratischen Bekenntnis Manns zu- zuordnen, von dem er sich spätestens in den 1920er-Jahren immer stärker entfernte. Manns Betrachtungen zeigen aber auch die Notwendigkeit, stärker in den Fokus zu nehmen, was unter dem Begriff „politisch“ – und vice versa damit auch „unpo- litisch“ – im jeweils zeitgenössischen und sozialen Kontext überhaupt verstanden wurde. In Bezug auf die 1920er- und 1930er-Jahre möchte ich dazu Carl Schmitts „Der Begriff des Politischen“ heranziehen.16 Der Staatsrechtler Schmitt mit einem Naheverhältnis zur Münchener künstlerischen Bohème ebenso wie zur aufstreben- den nationalsozialistischen Bewegung legte in der Schrift seine grundsätzlichen Überlegungen zum Verständnis des „Politischen“ vor. Ausgehend von der für ihn nicht überzeugenden traditionellen Gleichsetzung von „politisch“ mit „staatlich“ und der gängigen Praxis den Begriff „politisch“ gleichbedeutend mit „parteipoli- tisch“ zu verwenden,17 entwickelte Schmitt ein Definitionsmodell, in dem er als zentrales Kriterium des Politischen die Unterscheidung von Freund und Feind einführte. Es ist hier nicht der Ort diesen Ansatz näher zu besprechen,18 vielmehr möchte ich darauf verweisen, wovon Schmitt sich abzuheben versuchte: die Gleich- setzung von „politisch“ mit einerseits „staatlich“ und andererseits „parteipolitisch“. Eine solche Gleichsetzung beziehungsweise ein Verständnis von „politisch“ in genau diesem Sinne scheint mir ein zentraler Schlüssel für das Verständnis der „unpo- litischen“ Attitüde vieler ZeitgenossInnen des frühen 20.  Jahrhunderts und damit auch der hier untersuchten KünstlerInnen zu sein. Das heißt, der oftmalige Verweis darauf, „unpolitisch“ gewesen zu sein, bedeutete oft einfach nur, sich für keine Partei oder politische Bewegung engagiert zu haben, musste aber im Gegenzug nicht hei- ßen, kein gesellschaftspolitisches Bewusstsein oder Engagement besessen zu haben. 15 Thomas Mann, Betrachtungen eines Unpolitischen, Frankfurt am Main 2012 [EA 1918], 52. 16 Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corollarien, Berlin 1963. 17 Vgl. Schmitt, Begriff des Politischen, 20  ff, 31. 18 Vgl. als jüngeren Beitrag, der auf Theorie und Debatte um Schmitt Bezug nimmt: Jan Assmann, Totale Religion. Ursprünge und Formen puritanischer Verschärfung, Wien 2016, 112–118. Open-Access-Publikation im Sinne der Lizenz CC BY 4.0