Page - 22 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

22 Einleitung Realismus im Sinne der mimesistheoretischen Diskussion als ein besonderer Streitpunkt der Musil-Forschung. Dabei schlugen die Wogen oftmals hoch, weil mit der jeweiligen Antwort nicht nur die historische Situierung des Au- tors und seines Werks, sondern zudem eine bestimmte ideologische Haltung der jeweiligen Interpreten und damit ganz offensichtlich eine Positionsnahme im Feld der (Literatur-)Wissenschaft verbunden war. Einen Niederschlag fand die Debatte in zahlreichen Aufsätzen, die sich auf diese Fragestellung kon- zentrierten, wie bereits die Titelformulierungen zu erkennen geben.55 In den späteren achtziger und neunziger Jahren hat nun – wiederum in enger Verzah- nung mit der literaturwissenschaftlichen Moden- und Methodengeschichte – eine bemerkenswerte Aufmerksamkeitsverschiebung stattgefunden : Unter dem Einfluss strukturalistischer, postmoderner und poststrukturalistischer Theorien wurde das Interesse an mimesistheoretischen Aspekten durch die Konzentration auf selbstreferenzielle Schreibverfahren mit illusionsstörender oder gar -vernichtender Wirkung verdrängt.56 Viele vordem vernachlässigte Seiten des Mann ohne Eigenschaften wurden dadurch erstmals ins Licht ge- rückt. Die emphatische Feier einer radikalen Selbstbezüglichkeit der Schrift, de- ren innovatorischer Gestus nicht zuletzt dadurch entstand, dass sie den naiv, aber umso dezidierter daherkommenden Gesellschaftsbezug der ‚ideolo- giekritischen Schule‘ konterkarierte, hat mittlerweile allerdings selbst Patina angelegt. Wie noch genau zu erörtern sein wird, folgt die vorliegende Un- tersuchung deshalb dem Ziel, der unbestreitbaren historischen und sozialen Referenzialität57 des großen Romans – unter Berücksichtigung der gewonne- losigkeit ; Böhme : Anomie und Entfremdung ; Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideolo- giekritik. 55 Vgl. Freese : Musil als Realist ; Karthaus : War Musil Realist ? ; Zeller : Musils Auseinanderset- zung mit der realistischen Schreibweise ; Karthaus : Musil und der poetische Realismus ; Freese : Aspekte und Fragen zum Problem eines Musilschen Realismus in den zwanziger Jahren ; Fou- rie : Musil als Realist ? – Einen Überblick über die Diskussion mit weitergehenden Anregungen und Literaturhinweisen gibt Krottendorfer : Versuchsanordnungen, S. 13–29 (auf dem Cover des Buchs lautet dessen Titel übrigens abweichend vom Titelblatt und für den gegenwärtigen Zusammenhang einschlägig : Das experimentelle Verhältnis von Literatur und Realität in Robert Musils „Drei Frauen“). 56 Vgl. etwa Eisele : Ulrichs Mutter ist doch ein Tintenfaß ; Böhme : Zeit ohne Eigenschaften ; Pekar : Die Sprache der Liebe ; Renner : Transformatives Erzählen ; Honnef-Becker : „Ulrich lächelte“ ; dies.: Selbstreferentielle Strukturen ; Schilt : „Noch etwas tiefer lösen sich die Menschen in Nich- tigkeiten auf“ ; Precht : Die gleitende Logik der Seele ; Glander : „Leben, wie man liest“ ; dies.: „Die Straßenwände wanken wie Kulissen“. 57 Im Zuge eines in den letzten Jahren wiedererweckten, nicht mehr so unmittelbar ideologischen Interesses am literarischen Realismus, von dem etwa eine 2004 in Louvain-la-Neuve (Belgien)