Page - 32 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

32 Einleitung ziativen Verknüpfung“ transformierte97, wie Renner meint, dann wäre es nicht erklärbar, warum der kanonische Romantext und vor allem der apokryphe Nachlass einen solchen planerischen Aufwand und eine solche gestalterische Besonnenheit verraten – und das sowohl in der mikrologischen Figurengestal- tung wie auch in dem auf den Kriegsausbruch fokussierten makrologischen Handlungsverlauf und in der (freilich fragmentarisch gebliebenen) symmetri- schen Gesamtanlage des Romans.98 2. Wenn das von Musil Erzählte tatsäch- lich relativ evidenz- und referenzlos wäre, wie Renner ebenfalls suggeriert, dann wäre es kaum nachvollziehbar, weshalb so viele Leser in Musils Roman eine unbestechliche (wenn auch durchaus nicht lieblose) Analyse der unterge- henden Habsburgermonarchie erkannt haben, die manchen historiografischen Studien an die Seite zu stellen oder gar vorzuziehen sei.99 Zweifellos handelt es sich um einen Roman, der den Realismus als literari- sches Verfahren – und damit auch den Anspruch auf ‚Abbildung‘ der Wirklich- keit – ausdrücklich ablehnt : So hat sich Musil im bereits erwähnten Gespräch mit Oskar Maurus Fontana vom 30. April 1926 anlässlich der Arbeit an seinem Hauptwerk, das damals noch nicht den Namen Der Mann ohne Eigenschaften trug, in aller Deutlichkeit vom „historischen Roman“100 distanziert : „Die reale 97 Ebd., S. 72. 98 Musil selbst betonte in einem Brief an Walther Petry vom 4.3.1931, er habe „auf nichts solche Aufmerksamkeit verwendet als auf die Konstruktion der Entsprechungen und des Aufbaus“ (BrN 13). 99 Vgl. etwa Müller : Ideologiekritik und Metasprache, S. 98 f.; Wefelmeyer : Kultur und Literatur, S. 213 ; Kuzmics/Mozetič : Musils Beitrag zur Soziologie, S. 227. Ironischerweise wurde sogar von ‚postmoderner‘ Seite die Ansicht vertreten, dass die in Musils Mann ohne Eigenschaften wirksamen „Aussage- und Wissensordnungen“ denselben „An-Spruch auf Wahrheit“ hätten wie diejenigen historiografischer Untersuchungen ; vgl. Barberi : Clio verwunde(r)t, S. 21. Diese Nivellierung der funktionalen Differenz zwischen fiktionalen und faktualen Texten macht sich die vorliegende Untersuchung nicht zu Eigen. 100 Historische Romane bezeichnet Musil in den nachgelassenen Notizen zur Parallelaktion als „Bücher, welche die großen Löcher in unserem Wissen über die Vergangenheit benützen, um sie mit Kitsch/dem Mist der Gegenwart auszufüllen“. Dabei geht es ihm keineswegs um eine Ablehnung des historischen Denkens, sondern eines gewissen, seit dem Historismus beliebten literarischen Genres : „Wenn irgendetwas in der Welt es vermag, die Wichtigkeit geistiger Leis- tung für das reale Leben vor Augen zu führen, so ist es dieser geistige Sumpf, der aus Halbwissen, Kitsch und vor allem aus gar nicht Wissen wollen [sic], wie es wirklich war, besteht, und es ist sehr natürlich, daß der aus ihm aufsteigende Nebel das unzusammenhängende Verhalten eines Rausches zur Folge hatte.“ Noch deutlicher wird er in einer dazugehörenden Randnotiz : „Das ist ebenso respektlos gegen die Vergangenheit, die unbedingt viel interessanter gewesen sein muß, wie es idiotisch ist. Aber man wird unschwer sehen, daß das pathetisch-ungenaue Verhalten zur Vergangenheit in vielen Variationen weit verbreitet ist“ (M VII/1/94). Zu den Hintergründen der Kritik Musils am historischen Roman vgl. auch Haslmayr : Die Zeit ohne Eigenschaften, S. 70–75.