Page - 86 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

86 Teil I: Grundlegung ist er sich allerdings bewusst, dass er als Erzähler „das politisch Soziale ver- missen“ lasse (Br 1, 928). Was immer das im Einzelnen heißen mag – es steht zu vermuten, dass es ihm mit solchen Worten in erster Linie um eine Abgren- zung gegenüber der zeitgenössischen ‚engagierten‘ und politisierten Literatur zu tun war.53 Ein Votum für einen idealistischen Individualismus ist damit jedenfalls kaum gemeint54, denn das würde Musils negativer und skeptischer Anthro- pologie keinesfalls entsprechen. Bereits im Essay Die Nation als Ideal und als Wirklichkeit ist von der entindividualisierenden Wirkung der Kriegsbegeiste- rung im August 1914 die Rede, die als problematische Variante des später- hin so intensiv erforschten ‚anderen Zustands‘ präsentiert wird : „Man war plötzlich Teilchen geworden, demütig aufgelöst in ein überpersönliches Geschehen“ (GW 8, 1060). Musil weigert sich, das zunächst als beglückend und zunehmend auch als verstörend erfahrene „berauschende Gefühl“, „zum erstenmal mit jedem Deutschen etwas gemeinsam zu haben“, im Rückblick einfach als gegenstandslos zu eskamotieren : „Im Gegenteil, was man anfangs stammelte und später zur Phrase entarten ließ, daß der Krieg ein seltsames, dem religiösen verwandtes Erlebnis gewesen sei, kennzeichnet unzweifelhaft eine Tatsache […]. [E]s war, als ob mystische Ureigenschaften, welche in ei- nem Wort eingeschlossen die Jahrhunderte verschlafen hatten, plötzlich so real erwachten wie die Fabriken und Kontore am Morgen.“ (GW 8, 1060 ; vgl. Tb 1, 543 f.) Die „geradezu leibhaft“ gespürte Nation55 erschien mit einem Schlag genauso ‚wirklich‘ wie die industriellen und wirtschaftlichen Instituti- onen der modernen Gesellschaft, und die Leugnung dieser ‚Wirklichkeit‘, die nach dem Krieg von vielen kritischen Autoren besonders seitens der Linken betrieben wurde56, erklärt Musil zu bloßer „Vogelstraußpolitik“ : 53 Vgl. Rohrwasser : Musil auf dem Pariser Schriftsteller-Kongreß ; Amann : „Nieder mit dem Kul- tur optimismus“ ; Wolf : Geist und Macht ; Amann : Musil – Literatur und Politik ; mehr dazu in Kap. III.1.1. 54 Vgl. dagegen Neymeyr : Psychologie als Kulturdiagnose, S. 51 u. bes. S. 390–410, sowie bereits die in diese Richtung zielenden Bemerkungen von Schmidt : Die Geschichte des Genie-Gedan- kens, Bd. 2, S. 287 u. 296–298. 55 Vgl. etwa Troeltsch : Die Ideen von 1914 [1916], S. 42 f.: „In der Kriegsarbeit schmolzen alle, Hoch und Niedrig, Gebildete und Ungebildete, zusammen, und die Gliederungen wurden wie- der die natürliche Gliederung der Arbeit und der Leistung. […] Es ist die ungeheuere Bedeu- tung des August, daß er unter dem Druck der Gefahr das gesamte Volk zu einer inneren Einheit zusammenpreßte, wie es niemals vorher gewesen war.“ 56 Zu denken ist hier wohl weniger an deutsche pazifistische Autoren wie Carl von Ossietzky oder Kurt Tucholsky, mit denen Musil kaum Berührungspunkte hatte (Erich Maria Remarques literarischer Durchbruch gelang erst 1929 mit dem Roman Im Westen nichts Neues), sondern eher