Page - 122 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

122 Teil I: Grundlegung Nur Sachen schreiben, die man mit jedem vernünftigen Menschen besprechen könnte. Was man sagt, muß [sic] man auch in alltäglichen Worten begreiflich machen können. Es muss auch einen Wert im wirklichen Leben haben. Es muss einfach ein wirklicher Gedanke sein, kein vages Gestammel, ein an wirkliche Situationen, an rele- vante Innerlichkeiten anknüpfender Gedanke. Es muss etwas sein, das mir persönlich wichtig ist ; meiner wachen Persönlichkeit ! (M II/1/143) Dieser Aufforderung zur eigenen Orientierung an einem allgemeinen Com- mon Sense ist Musil im Mann ohne Eigenschaften über weite Strecken glück- licherweise nicht gefolgt. Wenn man sie aber auf seine zur Zeit ihrer Nieder- schrift tatsächlich vorliegenden Erzähltexte – insbesondere auf die ästhetisch höchst artifiziellen Vereinigungen (1911) – bezieht, erhält der beschwörende Appell an ‚alltägliche Worte‘, an das ‚wirkliche Leben‘, den ‚wirklichen Ge- danken‘ und ‚wirkliche Situationen‘ eine eminent selbstkritische Note, die Hartmut Böhme in anderem Zusammenhang betont hat : „Musil will die transgressive Radikalität der Novellen […] mit ihren den Autor fast tötenden Wirkungen nicht wiederholen.“131 In stilistischer Hinsicht formuliert Musil sein persönliches Ideal gemäß der rhetorischen Forderung nach Verständlichkeit und Klarheit (perspicuitas) : „Nicht in Stimmungen schwelgen, sondern trachten, die Sache begreiflich zu machen ! So erzählt ein anständiger Mensch.“ (M II/1/142) Fünf Jahre spä- ter, im bereits zitierten Fontana-Interview, erläutert er in Übereinstimmung damit : „Stil ist für mich exakte Herausarbeitung eines Gedankens. Ich meine den Gedanken, auch in der schönsten Form, die mir erreichbar ist.“ (GW 7, 942) Dass dabei die Bemühung um die größtmögliche sprachliche Schönheit nicht auf Kosten der Genauigkeit bzw. Exaktheit erfolgen darf, geht wiede- rum aus den Notizen zur „Erzählungstechnik“ hervor, in denen er sich selber dazu auffordert, „Vergleiche nur zur Verdeutlichung, nie zur Verschönerung“ (M II/1/142) zu verwenden. Entsprechendes hat Musil offenbar auch münd- lich geäußert, wie ein von Wolfdietrich Rasch überliefertes Gespräch zeigt : „Ich bin letzten Endes gar nicht imstande, die Form als solche wahrzuneh- men. Für mich ist Form schon Inhalt. […] Form ist das, was sich auf andere Weise nicht ausdrücken läßt.“132 Bei dieser Einsicht handelt es sich um ein Resultat aus Musils intensiver Beschäftigung mit der Gestalttheorie133, die 131 Böhme : Eine Zeit ohne Eigenschaften, S. 324. 132 Rasch : Erinnerung an Robert Musil, S. 15. 133 Vgl. dazu Bonacchi : Die Gestalt der Dichtung, S. 292–295 ; dies.: Was man alles in einem Auf-