Page - 176 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

176 Teil I: Grundlegung „Man kommt gerade dann immer einen Schritt vorwärts, wenn man lügt“ (MoE 148). Indem Ulrich die konstitutiven Selbsttäuschungen seiner Zeit und Gesellschaft nicht teilt, sondern sie zum Gegenstand seines analytischen Spotts werden lässt, erweist sich seine charakteristische Ablehnung der Vor- stellung von ‚Eigentlichkeit‘ und ‚Eigenschaftlichkeit‘ als einziger glaubhafter – und in der Wirkung auf die Leserschaft somit ‚authentischer‘26 – Weltzugang. Die Auswirkungen von Ulrichs programmatischer ‚Eigenschaftslosigkeit‘ auf sein Lebensgefühl exponiert der Erzähler wie folgt : Mit wenig Übertreibung durfte er […] von seinem Leben sagen, daß sich alles darin so vollzogen habe, wie wenn es mehr zueinander gehörte als zu ihm. Auf A war immer B gefolgt, ob das nun im Kampf oder in der Liebe geschah. Und so mußte er wohl auch glauben, daß die persönlichen Eigenschaften, die er dabei erwarb, mehr zueinander als zu ihm gehörten, ja jede einzelne von ihnen hatte, wenn er sich genau prüfte, mit ihm nicht inniger zu tun als mit anderen Menschen, die sie auch besitzen mochten. (MoE 148) Was der offenbar intern fokalisierende Erzähler hier hinsichtlich der „persön- lichen Frage Ulrichs“ (MoE 150) auseinandersetzt – nämlich die Bezugslo- sigkeit des Subjekts zu seinen korrelativen und konstitutiven ‚Eigenschaften‘ und jene gleichsam subjektlose Eigendynamik des Lebens, die durch die sozial identifizierende Funktion des Eigennamens nur an der Oberfläche zusammen- gehalten wird27 –, kann im Romankontext allgemeine Signifikanz für den mo- dernen Menschen beanspruchen : 26 Hermann Broch : Das Weltbild des Romans [1933], S. 100, bezeichnet den „an Geistigkeit alles überragende[n] Mann ohne Eigenschaften Musils“ deshalb als modernes „Heldenepos“, „bei dessen Anblick die verschiedenen Triebe des Autors sowie des Lesers vermöge der Identifizie- rung befriedigt werden.“ 27 Vgl. Bourdieu : Die biographische Illusion, S. 78–80 : „Durch den Eigennamen, diese ganz eigen- tümliche Form des Benennens, wird eine gleichbleibende und dauerhafte soziale Identität gesetzt, die für die Identität des biologischen Individuums in all den möglichen Feldern entsteht, in die es als Akteur hineingerät, das heißt in allen seinen möglichen Lebensgeschichten. Der Eigen- name […] steht zusammen mit der biologischen Individualität, deren sozial festgesetzte Form er darstellt, dafür ein, daß die verschiedenen sozialen Akteure, welche die Erscheinungsformen […] dieser Individualität in verschiedenen Feldern sind, über die Zeit hinweg eine Konstanz und über die sozialen Räume hinweg eine Einheit aufweisen […]. Als Institution ist der Eigenname der Zeit und dem Raum wie auch den orts- und zeitbedingten Variationen entzogen : Damit sichert er den benannten Individuen über alle Veränderungen und alle biologischen Fluktua- tionen hinweg die nominelle Konstanz, die Identität im Sinne von Identität mit sich selbst, con- stantia sibi, welche die soziale Ordnung verlangt. […] Da das, was er bezeichnet, immer nur eine zusammengewürfelte und disparate Rhapsodie aus sich ständig verändernden biologischen