Page - 188 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

188 Teil I: Grundlegung erhoben worden wären, gelernt hätte, Kellner zu sein. Er schlüpft in die Haut der Figur des Kellners nicht wie ein Schauspieler, der eine Rolle übernimmt, sondern eher so, wie ein Kind sich mit dem Vater identifiziert und, ohne im geringsten tun zu müssen ‚als ob‘, beim Sprechen eine bestimmte Mundstellung oder beim Gehen eine Schulterbewegung übernimmt, die ihm für das soziale Sein des vollkommenen Erwachsenen grundlegend scheinen. Man kann nicht einmal sagen, daß er sich für einen Kellner hält, so vollständig ist er von der Funktion beschlagnahmt, der er sozio- logisch […] zugedacht war.55 Wie schon Musils ‚Mensch ohne Charakter‘ feststellen musste, ist der „Berufs- charakter“ einem bloß auf Interaktionsverhältnisse beschränkten Blick oder gar einem voluntaristischen Kalkül nicht zugänglich, sondern unterliegt einem überindividuellen sozialen Zwang, der einem sozialen Raum bzw. Feld ent- springt und diesem korrespondiert, indem er sich regelrecht in den Körper einschreibt, also nicht mehr umstandslos abgelegt werden kann. Einem Intel- lektuellen hingegen, der vorübergehend einmal ‚kellnert‘, ist an tausend Merkmalen die Distanz anzusehen, die er eben dadurch, daß er die Funk- tion als eine Rolle zu spielen vorgibt, ihr gegenüber einzuhalten gedenkt – eine Funk- tion, die nicht der (sozial konstruierten) Vorstellung entspricht, die er von seinem Sein hat, das heißt von seinem sozialen Schicksal – und einem Beruf gegenüber, für den er sich nicht geschaffen fühlt und in dem er sich […] nicht ‚einschließen‘ läßt.56 Musils Mann ohne Eigenschaften kann als ein solcher Intellektueller gelten, der sich allerdings konsequent dagegen sträubt, überhaupt einem der sozial vorgegebenen ‚Berufscharaktere‘ zu entsprechen.57 Indem er weder „wie ein Kaufmann“ noch wie „ein Maler oder ein Diplomat“ aussieht, sondern allen- falls „wie ein Mathematiker“, der eben „nach gar nichts“ ausschaut, sondern nur „so allgemein intelligent“, „daß es keinen einzigen bestimmten Inhalt hat“, wie sein eifersüchtiger Jugendfreund Walter in kritischer Absicht bemerkt (MoE 64), verweigert er sich dem gesellschaftlichen „Rollenzwang“.58 Ul- rich bleibt im sozialen ‚Spiel‘ stets des Rollenhaften eingedenk und vermag es dergestalt kritisch zu durchleuchten. Durch seine „reservatio mentalis“59 55 Bourdieu : Meditationen, S. 197. Vgl. dagegen Dahrendorf : Homo Sociologicus, S. 56–60. 56 Bourdieu : Meditationen, S. 197 f. 57 Nach Kremer : Die endlose Schrift, S. 440, bezeichnet der „Begriff der Eigenschaftslosigkeit“ ge- nerell „den Verlust einer eindeutigen und verbindlichen sozialen Position der kulturellen Eliten“. 58 Laermann : Eigenschaftslosigkeit, S. 9. 59 Ebd.