Page - 218 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

218 Teil I: Grundlegung eben jene sachlich […] mit objektiver Notwendigkeit begründete eindeutige Be- stimmtheit, die hier geleugnet wird. Für eine solche Auffassung gäbe es dann keine feste, sozusagen absolute Wahrheit, sondern nur eine in dem Sinne relative, daß ir- gend eine Meinung gerade als so wahr zu gelten hat, als sie ihren Zweck, praktisch hinreichend zu orientieren, erfüllt. Mit anderen Worten : es gibt überhaupt keine Wahrheit im eigentlichen Sinne, sondern nur eine praktische, erhaltungsförderliche Konvention. (BLM 34) Wenn die eine, „absolute Wahrheit“ durch eine zweckdienliche, „relative […] Konvention“ zu ersetzen ist, wie der junge Musil in einer pragmatischen Kon- sequenz auch aus der rhetorischen Wahrheitskritik Nietzsches feststellt, dann verliert ein ontologischer Vorrang der Wirklichkeit gegenüber der Möglichkeit jegliche Grundlage.146 Es ist also durchaus die skeptische Haltung der Wis- senschaft gegenüber den gegebenen Dingen, die der Erzähler des Mann ohne Eigenschaften für den essayistischen Weltzugang adaptiert, nicht aber der in der akademischen Philosophie vorherrschende begriffslogisch-systematische An- satz, den Musil bereits als Wissenschaftler entschieden problematisiert hatte.147 146 Dabei bleibt freilich zu bedenken, dass zwar kein ontologischer, sehr wohl aber ein durch die soziale Konvention bestimmter Vorrang der herrschenden Wirklichkeit existiert, der nicht ein- fach in Abrede gestellt werden kann, ohne einem kruden Romantizismus zu verfallen. Dieser Vorrang allerdings erscheint immer als ontologisch begründet und erweist sich somit als Doxa einer angeblich ahistorischen Natur. Genau diese Doxa wird nun in Musils Roman konsequent erzählerisch dekonstruiert. 147 Der Erzähler legt somit nicht nur die von Gaston Bachelard beschriebene coupure epistémolo- gique an den Tag – den wissenschaftlichen Bruch mit der alltäglichen Welt durch eine skepti- sche Grundhaltung –, sondern vollzieht zudem einen weiteren Bruch mit ebendiesem Bruch durch die essayistische Relativierung bzw. Ergänzung wissenschaftlicher Skepsis. Hintergrund dieses ‚doppelten Bruchs‘ ist die von Musil diagnostizierte Tendenz wissenschaftlicher Objekti- vität, die ihr zugrunde liegende soziale und historische Konvention vergessen zu machen. Musil stellt das abstrakte Denken als eine spezifisch wissenschaftliche Doxa dar, die in der modernen Welt erst durch den Bruch mit dem Common Sense entsteht, d. h. als Glaube an ein Denken, das seine eigenen Bedingungen allem Anschein nach offenzulegen vermag, weil es alle Selbst- verständlichkeiten anzweifelt. Das produktive Vermögen der essayistischen Haltung, die indes nicht nur auf einem radikalisierten Zweifel beruht, sondern auch auf einer Berücksichtigung der konstitutiven Leistung von Trieben und Affekten, betrifft nun genau jenen Kontext, der der wissenschaftlichen Skepsis selbst zugrunde liegt, ihr aber nicht bewusst wird, solange sie nur auf abstrakte Formalisierungen abzielt. Die affektiven Elemente bleiben gerade in streng begriffslogischen Systemen immer nur implizit und stets verborgen. Wissenschaftliche Skep- sis produziert demnach den neuen Mythos eines vollkommen ‚reinen‘ Denkens, das auch die Möglichkeitsbedingungen der eigenen Existenz reflektieren und in der Folge neutralisieren könne, und verdrängt dabei systematisch die kontingenten und jeweils einer bestimmten histo- rischen Situation entsprungenen Anteile dieser Haltung.