Page - 278 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld278 Durch das zuletzt recht konventionell erzählte Nicht-Funktionieren von Ord- nung wird somit nicht nur die metafiktionale Selbstreferenzialität des literari- schen Textes bezeichnet, sondern eben auch dessen zugleich wirksame außer- textuelle Referenz, die zumindest im mentalen Prozess der Lektüre mehr als bloß Papier, Druckerschwärze und Buchstabenkombinationen evoziert.49 Ge- gen eine zu einseitige Betonung der Autoreferenzialität von Literatur hat sich übrigens bereits Musil selber ausgesprochen, und zwar ausdrücklich im Hin- blick auf sein Romanprojekt ; so bezeichnet er es 1920 in seinem Arbeitsheft 8 als „lächerlich, wenn die Zeitungen aus Neid glauben machen wollen, daß die Literatur eben nur Literatur sei ; sie ist gespenstisches Leben“ (Tb 1, 393). Hinter diesen Anspruch des Romanciers, der in seinem Roman ja expressis verbis „das Gespenstische des Geschehens“ darstellen will (GW 7, 939), sollte dessen Deutung nicht zurückfallen, will sie nicht die soziale Relevanz von Li- teratur prinzipiell abstreiten und damit ihren Gegenstand und sich selbst als wissenschaftliche Praxis marginalisieren. In der erzählten Welt wird nicht nur um abstrakte Ordnung gerungen, sondern auch um das konkrete Leben des einzelnen Unfallopfers : „Abwechselnd knieten Leute bei ihm nieder, um et- was mit ihm anzufangen ; man öffnete seinen Rock und schloß ihn wieder, man versuchte ihn aufzurichten oder im Gegenteil, ihn wieder hinzulegen ; eigentlich wollte niemand etwas anderes damit, als die Zeit ausfüllen, bis mit der Rettungsgesellschaft sachkundige und befugte Hilfe käme.“ (MoE 10 f.) Die zuletzt zitierten Worte zeigen freilich, dass in einer Epoche fortschreiten- der gesellschaftlicher Ausdifferenzierung auch das bloße Helfen nicht mehr so einfach von der Hand geht wie vordem ; es bedarf einer hochspezialisier- ten „Rettungsgesellschaft“, um „sachkundige und befugte Hilfe“ leisten zu 49 Vgl. dagegen ebd., S. 162 : „Es geht […] von Anfang an und ganz grundsätzlich um die Literatur, um die Bedingungen ihrer Existenz.“ Wenn Eisele seine „These der privilegierten Stellung der Literaturproblematik“ im Mann ohne Eigenschaften dadurch zu plausibilisieren sucht, dass er die behauptete „Entfremdung […] zwischen Literatur und Realität“ in der Deutung des Unfalls als „erste[m] Auftritt des Protagonisten“ – und damit des recht beiläufig erwähnten Verkehrsopfers als Ulrich – ausmacht (S. 163 f.), dann eröffnet er eine Gleichung mit mehreren Variablen. Diese bezieht ihre Suggestivkraft allererst aus dem von ihr ausgelösten Verblüffungseffekt, der auf einer unbelegbaren Hypothesenkette beruht und gleichwohl Raum für interessante Spekulationen eröffnet : „Die Beweiskraft [?] dieser Analogie [zwischen Ulrich und dem Unfallopfer, N. C. W.] verstärkt sich, wenn man in Rechnung stellt, daß ein Verunglückter in aller Regel gänzlich ‚ei- genschaftslos‘ ist, was seine Identität angeht. […] Das Verkehrsopfer, Objekt sinn- und zielloser Bemühungen, ist der Anti-Held per se und nimmt damit den programmatischen ‚Passivismus‘ Ulrichs vorweg. Auf beide richtet sich die Aufmerksamkeit, weil sie aus ihrem Ambiente her- ausfallen, statt es zu repräsentieren.“ (S. 164) Inwiefern Ulrich sein soziales ‚Ambiente‘ durchaus ‚repräsentiert‘, wird Gegenstand der diesbezüglichen Darstellung in Kap. II.2.1 sein.