Page - 333 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

333„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ Dass sich die skizzierte analytische Vorgehensweise durchaus in den Bah- nen der Poetik und Anthropologie Musils bewegt, ihnen jedenfalls nicht wi- derspricht, mag ein kursorischer Hinweis veranschaulichen : Wenngleich er Bourdieus Habituskonzept nicht kennen konnte, hat Musil sich doch selbst an der Entwicklung einer Vorstellung versucht, die in der Lage wäre, jeweils in sich kohärente, relativ einheitliche Wahrnehmungsweisen verschiedener Fi- guren zu unterschiedlichen Zeiten zu motivieren. Entsprechendes zeigt etwa der 1933/34 entstandene Kapitelentwurf „Die drei Schwestern“, in dem der Erzähler darüber reflektiert, dass zur erzählten Zeit des Mann ohne Eigenschaf- ten „eine Frau mit einer Brille noch als komisch“ gegolten habe und „wirklich zum Lachen oder auch bedauerlich aus[sah]“, während sie damit schon wenig später sowie noch zur Erzählzeit des Romans „unternehmungslustig, ja gera- dezu jung“ wirke ; er erläutert dieses scheinbare Paradox folgendermaßen : Dem liegen die fest erworbenen Gewohnheiten des Bewußtseins zugrunde, die wechseln, aber in irgendeiner Verbindung immer da sind und die Schablone bilden, durch die alle Wahrnehmungen hindurchgehn, ehe sie zu Bewußtsein kommen, so daß in gewissem Sinne immer das Ganze, das man zu erleben glaubt, die Ursache von dem ist, was man erlebt. Und selten macht man sich eine Vorstellung davon, wie weit das reicht und daß es von schön und häßlich, von gut und böse, wo es noch natürlich zu sein scheint, daß des einen Morgenwolke des anderen Kameel sei, über bitter und süß oder duftig und übelriechend, die schon etwas Sachliches haben, bis zu den Sachen selbst reicht mit ihren genau und unpersönlich zugewiesenen Eigenschaften, deren Wahrnehmung scheinbar ganz unabhängig von geistigen Vorurteilen ist, und es in Wahrheit nur zum großen Teil ist. In Wahrheit ist das Verhältnis der Außen- zur Innenwelt nicht das eines Stempels, der in einem empfangenden Stoff sein Bild prägt, sondern das eines Prägstocks, der sich dabei deformiert, so daß sich seine Zeichnung, ohne daß ihr Zusammenhang zerrisse, zu merkwürdig verschiedenen Bildern verän- dern kann. (MoE 1435, nach M VII/9/6 f.) Mit den zuletzt zitierten Worten versucht Musil ähnlich wie Bourdieu, den Habitus nicht nur als feststehendes „Klassifikationssystem (principium divisio- nis)“, sondern zudem als durch Umwelteinflüsse selbst veränderliches perzep- tives „Erzeugungsprinzip“ zu konzeptualisieren.25 Nimmt man seine Überle- einführen und gerade das will Musil nicht. Um dies deutlich zu machen, gibt Musil Ulrich nicht das Privileg das Richtige zu sagen, auch Graf Leinsdorf, Diotima und sogar Arnheim dürfen ab und zu etwas Richtiges sagen.“ Mehr dazu ebd., S. 66 f. 25 Vgl. Bourdieu : Die feinen Unterschiede, S. 277.