Page - 441 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

441„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ der preußische Großerbe indes nie persönlich in Berührung gekommen und macht sich deshalb anrührend romantische Vorstellungen davon : Arnheim besaß einen Gärtnergehilfen, einen tiefschlichten Menschen, wie er das nannte, mit dem er sich oft über das Leben der Blumen unterhielt, weil man von so einem Mann mehr lernen kann als von Gelehrten. Bis Arnheim eines Tags ent- deckte, daß dieser Gehilfe ihn bestahl. Man kann sagen, er trug geradezu verzweifelt alles weg, was er erreichen konnte, und sparte den Erlös auf, um sich selbständig zu machen, das war der einzige Gedanke, der ihn Tag und Nacht besaß ; aber einmal verschwand auch eine kleine Skulptur, und die zu Hilfe genommene Polizei deckte den Zusammenhang auf. An dem Abend, wo Arnheim von dieser Entdeckung be- nachrichtigt wurde, ließ er den Mann rufen und machte ihm die ganze Nacht lang Vorwürfe wegen der Irrwege seines leidenschaftlichen Erwerbtriebs. Man erzählte, daß er selbst dabei sehr aufgeregt gewesen sei und zeitweise nahe daran, in einem dunklen Nebenzimmer zu weinen. Denn er beneidete diesen Mann, aus Ursachen, die er sich nicht erklären konnte, und am nächsten Morgen ließ er ihn von der Polizei abführen. (MoE 187 f.) Wie Götz Müller gezeigt hat, wird in dieser Episode, für die es kein unmit- telbares Vorbild bei Rathenau gibt318 – wie auch in einer entsprechenden mit dem Diener Soliman (vgl. MoE 222) –, „Arnheims Glaube an die ‚Mission der Unterschichten‘“ parodiert.319 Abgesehen davon spricht jedoch aus sei- nem verzweifelten Festhalten am Schlichten und Natürlichen in einer abstrakt gewordenen Welt und besonders in seiner mehr als komisch anmutenden Abscheu vor dem ‚Irrweg‘ eines „leidenschaftlichen Erwerbtriebs“ zusätz- lich eine Wiederkehr des Verdrängten, die sich auch in folgender Verneinung gegenüber Diotima ausdrückt : „Ich will nicht von den zahllosen Existenzen sprechen, die von mir abhängen, so daß ich für sie fast das Schicksal vertrete“ (MoE 269).320 Dieser sich selbst großzügig zugesprochenen paternalistischen Rolle, für die von ihm abhängigen Lohnarbeiter ‚das Schicksal zu vertreten‘, möchte der verantwortungsvoll denkende Großerbe durchaus gerecht werden – und entspricht damit jener von Bourdieu diagnostizierten Geste männlicher Stärke 318 Vgl. Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 279. 319 Müller : Ideologiekritik und Metasprache, S. 14, Anm. 6. 320 Arnheims Maxime wird später durch Diotimas verfälschende Paraphrase unfreiwillig bloßge- stellt : „[F]ür Arnheim ist Reichtum eine unglaublich durchdringende Verantwortung. Er sorgt sich um sein Geschäft, wie es ein anderer um einen Menschen täte, der ihm anvertraut ist.“ (MoE 469)