Page - 614 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

614 Teil II: Romantext als Kräftefeld den 1890 in Prag geborenen Schriftsteller Franz Werfel818, mit dem Musil sich anhaltend auseinandersetzte.819 Mehr noch : „Musil hat sich mit keinem zeit- genössischen Schriftsteller, abgesehen von Thomas Mann, so stark beschäf- tigt wie mit Franz Werfel.“820 Er selbst war zehn Jahre älter als dieser, sollte von ihm aber bald und bei weitem an literarischem Erfolg überflügelt werden. Schon 1913 diagnostizierte Musil in seinen Vorarbeiten zum geplanten Roman zahlreiche „Albernheiten in der Kunst“ als Resultat einer ausbleibenden „Um- bildung des religiösen Erlebnisses“ ; er nannte dabei Werfel als anschauliches Beispiel (M VII/6/267 ; Tb 2, 980). Daneben äußerte sich Musil zunächst auch noch durchaus anerkennend über den Prager Dichter, den er 1918 im k. u. k. Kriegspressequartier persönlich – wenngleich nur flüchtig821 – kennenge- lernt hatte : „Blei, Werfel, Gütersloh – ein paar andre ausgenommen waren sie die einzigen Köpfe im KPQ.“ (Tb 1, 433) Diese Anerkennung wich jedoch schnell wieder angesichts der (aufgrund ihrer mit Ahnungslosigkeit gepaarten Wichtigtuerei) etwas lächerlich wirkenden politischen Aktivitäten Egon Er- win Kischs und Werfels im „Geiste des Expressionismus“ während der Wiener Revolution822, die Musil im sogenannten „Revolutionstagebuch“ vom November 1918 (in einem unnummerierten Arbeitsheft) mit beißenden Worten kom- mentierte : Werfel sei „in diesen Tagen blaß, mager und ganz heiser geworden. Hat anscheinend keine Ahnung, was er tut, glaubt auf die Leute im Sinne friedlichen Umsturzes zu wirken. Er ist enorm komisch“, zumal er von „zwei richtige[n] Anarchisten vor sich her“ geschoben werde (Tb 1, 343). Merklich ambivalent klingt dann das Fazit seiner im Ganzen keineswegs unfairen Besprechung der Premiere von Werfels Drama Bocksgesang im Wiener Raimundtheater vom 7. März 1922 : „Werfel führt seit Jahren einen energischen Kampf um vertiefte Bedeutung ; er führt ihn meiner Ansicht nach zu klug, zu wenig gegen sich selbst ; was nicht zu hindern braucht, daß ihm vielleicht Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 362, Anm. 436, wohl zurecht relati- viert, nicht aber hinsichtlich seiner ideologischen Funktion für die romaneske Gesamtanlage, wie noch zu zeigen sein wird ; vgl. dazu auch die einschlägigen Bemerkungen in Kap. II.3.2 sowie vor allem in Kap. III.1.1. 818 Zu Musils zunächst ambivalentem, später intrikatem Verhältnis zu Werfel vgl. Strutz : Politik und Literatur, S. 14 f. u. 90–96 ; Corino : Musil [2003], S. 911–917. 819 Vgl. Strutz : Politik und Literatur, S. 15 ; Corino : Musil [2003], S. 911–914. 820 Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 360 ; vgl. Strutz : Politik und Litera- tur, S. 91. 821 Vgl. Tb 2, 205, Anm. 149 ; Corino : Musil [2003], S. 912. Nichts zu Musil und kaum etwas zu Werfel erfährt man bei Broucek : Das Kriegspressequartier und die literarischen Gruppen im Kriegsarchiv 1914–1918, S. 137. 822 Vgl. Corino : Musil [2003], S. 589 f.