Page - 886 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld886 ist ein viel zu mildes Bild ; er preßt sich in ihre Hohlform, müßte es heißen. Die gesellschaftliche Organisation gibt dem Einzelnen überhaupt erst die Form des Ausdrucks, und durch den Ausdruck wird erst der Mensch.“ (GW 8, 1370) Mit anderen Worten : „Gerade die Ungestalt seiner Anlage nötigt den Menschen, sich in Formen zu passen, Charaktere, Sitten, Moral, Lebensstile und den gan- zen Apparat einer Organisation anzunehmen.“ (GW 8, 1374) Wenn sich ein Mensch nun in die vorfindlichen gestaltgebenden Formen, das heißt vor allem in den gegebenen gesellschaftlichen ‚Rahmen‘, aus bestimmten Gründen nicht einfügen kann, dann resultiert daraus dessen subjektives Empfinden von Sinn- und Bezugslosigkeit und mithin existenzieller Einsamkeit. Symptom und Spie- gel dieser eigentümlichen Fremdheit, die Ulrich in der ihn umgebenden Welt empfindet, ist sein problematisches Verhältnis zum ‚anderen‘ Geschlecht. Die Wiederholungsstruktur, die sich während des gesamten Ersten Buchs in seinem Unvermögen äußert, „mit Menschen in Beziehungen zu kommen“ (Tb 1, 597) – insbesondere mit weiblichen –, entspringt offenbar keineswegs bloß einer un- bewussten männlich-sadistischen Disposition des Autors Musil, sondern wird vom Erzähler ausdrücklich diegetisch inszeniert ; so heißt es mit Blick auf die noch zu diskutierende frühe Liebe Ulrichs zur „Frau Major“ schon recht bald mit aller wünschenswerten Klarheit : „Alle seine Beziehungen zu Frauen waren seither unrecht gewesen“ (MoE 284). An späterer Stelle wird der Erzähler noch deutlicher : Er war trotz der Kraft seiner Seele keineswegs immer frei von den Vorurteilen, die sein Geist verwarf, da er zu oft sein Leben hatte gehen lassen, wie es wollte, und seinen Geist anders. Und weil er seinen Einfluß auf Frauen zu oft mit der Lust eines Jägers am Fangen und Beobachten ausgenutzt und mißbraucht hatte, war ihm fast immer auch das dazugehörende Bild begegnet, worin die Frau das Wild ist, das unter dem Liebesspeer des Mannes zusammenbricht, und es saß ihm die Wollust der De- mütigung im Gedächtnis, der sich die liebende Frau unterwirft, während der Mann von einer ähnlichen Hingabe weit entfernt ist. (MoE 683 f.) Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang die offene Kritik an der fehlen- den Bereitschaft oder Fähigkeit Ulrichs zur liebevollen „Hingabe“, die zudem ausdrücklich mit der „männliche[n] Machtvorstellung von der weiblichen Schwäche“ in Verbindung gebracht wird, welche „heute noch recht gewöhn- lich“ sei, „obwohl mit den einander folgenden Wellen der Jugend daneben neuere Auffassungen entstanden sind“ (MoE 684). Unter den hier angespro- chenen, in der romanesken Gesellschaft allenthalben kursierenden ‚neueren Auffassungen‘ des Geschlechterverhältnisses wie auch des menschlichen