Page - 926 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld926 sich genommen kaum ein Gegenstand einer hinlänglichen soziologischen Deutung des Entstehens von Liebe, wenn dabei deren soziale Möglichkeits- bedingungen ausgeblendet bleiben. Wo der ‚Liebescode‘ herrscht, ohne dass die traditionelle Geschlechterordnung erschüttert wird403, führt dies zur einer den Code ‚anerkennenden Verkennung‘ sozialer Hierarchien bzw. zu ‚Liebes- allodoxien‘, wie man solche Formen des Einverständnisses mit der Vorstellung bedingungsloser Reziprozität nach Bourdieu nennen könnte. Sie vermögen meist nicht dauerhaft verwirklicht zu werden, weil just ihre zwar geleugnete, aber nach wie vor wirksame soziale Prägung sie daran hindert. Zwischenge- schlechtliche Liebe ist unter den Bedingungen der ‚männlichen Herrschaft‘ schlechterdings nicht in Absehung von der Geschlechterdifferenz und der Möglichkeit einer Umkehr bestehender Machtverhältnisse zu verstehen.404 Wird dies dennoch angestrebt, droht der Versuch entweder in plane Ideologie umzukippen – wie im Beispiel Gerdas, die einer besonderen ‚Liebesallodoxie‘ anhängt –, oder er gerät zum Instrument einer bloßen Aufstiegsstrategie – wie bei Diotima, die ihre eigenen Ideale recht schnell über Bord wirft, wenn ihr das dienlich erscheint. Eine Störung der ‚männlichen Herrschaft‘ durch die ‚Magie‘ der Liebe bzw. durch mystische Verschmelzungserlebnisse kann mit Musil, der die gesellschaftskonstitutive Opposition zwischen ‚privat‘ und ‚öffentlich‘ anhand seiner Liebesmystik in Frage stellt, als Überwindung der ‚männlich‘ bestimmten Zuordnung von ‚Natur‘ bzw. ‚Unnatur‘ der Frau ge- deutet werden. Ulrichs und Agathes ‚Eigenschaftslosigkeit‘ verheißt demnach eine Aufhebung festgefügter Geschlechterkonzeptionen und somit auch der Grenze zwischen ‚Natur‘ und ‚Unnatur‘ der Leidenschaften. Arnheim hin- gegen muss eine solche Haltung kategorisch ablehnen, weil sonst die auch genderrelevante Differenz zwischen Ökonomie und Liebe, Vernunft und Ver- schwendung obsolet werden würde. Die skizzierte Dichotomie zwischen Arnheims ‚reiner‘ Ökonomie der Ressourcensicherung auch in emotionalen Belangen und Ulrichs ‚antiöko- nomischer‘ Ökonomie der Verausgabung – die noch weiter auszuführen und zu differenzieren sein wird405 – verweist auf die romanstrukturelle Funktion der seraphischen Liebe zwischen Diotima und Arnheim insgesamt, die Mu- sil bereits in seinem Arbeitsheft 21 skizziert hat : Sie stellt „als prätentiöse 403 Vgl. dagegen die optimistische Pauschaldiagnose von Luhmann : Liebe als Passion, S. 202 : „Die Unterschiede der Geschlechter, die in allen Liebes-Codes bisher hervorgehoben wurden und um die herum Asymmetrien konstruiert und gesteigert wurden, schleifen sich ab.“ 404 Vgl. dazu Becker : Liebe, S. 628 u. passim. 405 Vgl. den Abschnitt zu Ulrich und Arnheim im Kap. II.3.2.