Page - 996 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld996 münden sollte, so sollte auch die Geschwisterliebe als letzte endzeitlich verstanden werden.617 In den dreißiger Jahren hat Musil selbst auf einem Studienblatt zu „Moral und Krieg“ Entsprechendes nahegelegt, indem er zum Geschwisterverhältnis fest- stellt : „Ulrich-Agathe ist eigentlich ein Versuch des Anarchismus in der Liebe. Der selbst da negativ endet. Das ist die tiefe Beziehung der Liebesgeschichte zum Krieg.“ (M II/8/251) Die narrativ in verschiedene Richtungen entwickel- ten Linien des Romans hätten auf diese Weise wieder zusammengeführt wer- den sollen. Mit dieser Bestätigung der erkenntnisleitenden These zur erzählerischen Funktionalisierung des ‚anderen Zustands‘, wonach Musils literarische Mys- tikadaptationen stets reflexiv eingeholt werden – sei es im Sinne von ge- fühls-, wahrnehmungs- und bewusstseinstheoretischen Experimenten oder aber im Sinne eines romanesken Reflexionsmediums von Kunst und Liebe in der Moderne –, gelangt das Kapitel über die (zuletzt sämtlich vergeblichen) Liebesversuche im Mann ohne Eigenschaften an sein Ende : Während Musils ‚moderne‘ literarische Verwendung von Elementen des Mythos nur noch äs- thetischer Natur ist618, wie in den hier angestellten Beobachtungen deutlich geworden sein sollte, bleibt für ihn die – darstellerisch stets ins ‚Taghelle‘ zu transponierende – ‚mystische‘ Erfahrung der Einheit und Liebe weiterhin ein konstitutives, ja ein höchst produktives, wenngleich ephemeres und bisweilen auch gefährliches Element der heutigen Welt, die er bekanntlich in seinem großen Roman geistig zu bewältigen suchte (vgl. GW 7, 942). Durch diesen nicht unbescheidenen epistemologischen Anspruch und seine gewissenhafte, wenn auch stets prekäre erzählerische Umsetzung belegt er, dass die Kunst keineswegs bloß kompensatorisch „zur letzten Fluchtburg der Glücksphanta- 617 Zehl-Romero : Musils „letzte Liebesgeschichte“, S. 632. 618 Vgl. Rußegger : Kinema mundi, S. 134–136 : Der Mythos steht bei Musil „nicht mehr stellvertre- tend für das Irrationale, Imaginäre oder Metaphysische. Seine Verwendung ist medial bedingt ; seine formal-inhaltliche Funktion besteht in der Akzentuierung des ästhetischen Charakters ei- nes Textes, der keine allgemeingültige Botschaft oder Erklärung der Welt mehr verbreitet, wie es gemäß einem traditionellen Mythenverständnis der Fall sein müßte, sondern gerade wegen der Fügsamkeit des Mythos in ein ästhetisches Konzept alle transzendierenden Deutungsver- suche unterläuft. […] Als Konstituente eines Textes verdeutlicht der Mythos, der selber nicht als ‚mythisch‘, als Teil der Literatur jedoch als ‚mythologisch‘ bezeichnet werden kann, daß das Denken der Dichtung nicht mehr in Bildern (= symbolisch, imaginär) erfolgt, sondern mit Bildern. Der Gebrauch des Mythos bleibt transparent im Hinblick auf seine Vermitteltheit […] ; das ästhetische Phänomen ist die letzte Wirklichkeit.“