Page - 1102 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil III: Erzeugungsformel des Werks und Selbstobjektivierung des Autors1102 welche sozialen Verhältnisse eine solche anthropologische ‚Ontologisierung‘ vorantreiben bzw. in welchen spezifischen politischen Konstellationen diese als strategischer Einsatz verwendet wird. Akzeptiert man etwa die seit einigen Jahren beliebte Ausdehnung des Politikbegriffs auf sämtliche Bereiche der aus- differenzierten modernen Gesellschaft – was Musil nicht tut ! –, dann lässt sich seine (oben zitierte10) Behauptung einer eigentümlichen Erlebnis- und Wahr- nehmungslosigkeit der (männlichen) Kriegsgeneration von 1914/18 (vgl. GW 8, 1075) mit Bourdieu als Element seiner Literaturpolitik deuten : Zwar erin- nert das Vokabular seiner (ebenfalls bereits zitierten11) Äußerungen, wonach „die Erfahrung des Kriegs […] es in einem ungeheuren Massenexperiment allen bestätigt“ habe, „daß der Mensch sich leicht zu den äußersten Extremen und wieder zurück bewegen kann, ohne sich im Wesen zu ändern“ (GW 8, 1080), ja dass er „nur in Formen“ existiere, „die ihm von außen geliefert wer- den“ (GW 8, 1370), vorderhand an Ernst Jüngers politische Anthropologie : Auch Jünger zufolge stellt der Mensch nur „das ständig wechselnde Gefäß all dessen“ dar, „was vor ihm getan, gedacht und empfunden wurde“ – einer überindividuellen Kraft also, die „mit unwiderstehlicher Gewalt den fernen, in Nebel gehüllten Zielen“ zutreibe.12 Bei genauerem Hinsehen erweist sich Musils Stellungnahme indes als Einsatz gerade gegen die unter anderem von Jünger vertretene essenzialistische und teleologische Deutung des Kampfes als Bestimmung des Menschen13 und des abgehärteten Überlebens im Krieg als anthropologischer Etappensieg.14 Auf einer allgemeineren Ebene bezieht sich die schriftstellerische Distinktion Musils sogar auf sämtliche zeitgenös- sische Autoren, zu deren Positionen in der Frage einer politischen Anthro- pologie sich von ihm jeweils distinktive Relationen knüpfen lassen, etwa zu Franz Werfels, Ludwig Rubiners, Leonhard Franks und Walter Hasenclevers wird dann zum Programm der vornehmlich pessimistischen, aufklärungsfeindlichen und inso- fern konservativen Verfechter der reinen Machtpolitik.“ 10 Vgl. Kap. I.2.1. 11 Vgl. ebd. 12 Jünger : Der Kampf als inneres Erlebnis, S. 14. Vgl. dazu Streim : Das Ende des Anthropozentris- mus, S. 120. 13 Vgl. Jünger : Der Kampf als inneres Erlebnis, S. 11 f.: „Der Krieg ist es, der die Menschen und ihre Zeiten zu dem machte, was sie sind. […] [E]r hat uns gehämmert, gemeißelt und gehärtet zu dem, was wir sind. Und immer, solange des Lebens schwingendes Rad noch in uns kreist, wird dieser Krieg die Achse sein, um die es schwirrt.“ Mehr dazu bei Elias : Studien über die Deutschen, S. 275, unter Verweis auf Jünger : In Stahlgewittern [18. Auflage 1937], S. 288. 14 Zur Differenz zwischen Jünger und Musil vgl. die Bemerkungen von Maier-Solgk : Sinn für Ge- schichte, S. 255 f.; Martens : Argumente für die ‚Gestalt‘ des ‚neuen Soldaten‘ ?, passim ; mehr dazu unten.