Page - 1136 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil III: Erzeugungsformel des Werks und Selbstobjektivierung des Autors1136 sonderes Interesse dem „inneren Menschen“ (GW 8, 1029) gelte, also dem ‚seelischen‘ Bereich, dem die wissenschaftliche Begrifflichkeit und Suche nach Regelhaftigkeit (im Sinne von Quantifizierbarkeit) nicht oder zumindest nur eingeschränkt entsprechen.114 Bereits in seinem ersten Roman Die Verwirrun- gen des Zöglings Törleß (1906) hatte er wie zahlreiche andere zeitgenössische Autoren aus der Habsburgermonarchie eine programmatische Ausweitung des Gegenstandsbereichs erzählender Literatur auf Probleme der Psyche vollzogen115 und sich so vom Realismus bzw. Naturalismus abgegrenzt, die um 1900 insbesondere in der norddeutschen und Berliner literarischen Szene beheimatet waren. In gewisser Hinsicht stand noch Döblins epochemachen- der Roman Berlin Alexanderplatz (1929) in deren Tradition116 – ein Roman, den Musil als „unübertreffliche Menschenschilderung“ (GW 9, 1722) übrigens „ganz außerordentlich“ (Br 1, 453) schätzte. Die nachgelassenen Skizzen und Entwürfe zum Essay Literat und Literatur liefern für dieses ungewöhnlich eu- phorische Urteil freilich eine bezeichnende Begründung. Musil bemerkt darin nämlich, dass „Döblin, der zuletzt in seinem Roman ‚Alexanderplatz‘ durch einen bewundernswerten Realismus überrascht hat, in seinen Tendenzen, die sehr vielfältig sind, darüber hinaus geht.“ Und erläuternd fügt er hinzu : „[D]as Wort Reproduktion darf […] nicht dazu verleiten, an ein mechanisches Verfahren oder eine passive Gedächtnisleistung zu glauben (wiewohl es das in Fällen kleiner Art gibt) : wenn zwischen geistig formativer Kraft und Kraft der Reproduktion geschieden wird, so hat dies nur die Bedeutung, zwei große Quellen der Dichtung bloßzulegen“ (M VI/3/63).117 Berlin Alexanderplatz 114 Im Unterschied zum Wissenschaftler sei für den Dichter „eine bestimmte Erkenntnishaltung und bestimmte Erkenntnisabsicht“ charakteristisch, die mit der „entsprechende[n] Objekts- welt“ einhergehe : Gemeint ist „das nicht-ratioïde Gebiet […] der Herrschaft der Ausnahmen über die Regel“, welches „eine vollkommene Umkehrung der Einstellung des Erkennenden verlangt“ (GW 8, 1026 u. 1028). 115 Allerdings war sich Musil wohl bewusst, dass er nicht nur in der „Stadt Arthur Schnitzlers“ lebte, sondern sich eben auch „in der Stadt Karl Krausens befand, der das Messer wetzt, wenn ein andrer Ich sagt“ (GW 8, 1406). Das Interesse am „inneren Menschen“ war dementspre- chend nicht sein einziges Movens literarischer Anstrengung ; daneben existierte ein dezidiert soziologisches Gestaltungsziel, wie in der vorliegenden Arbeit deutlich werden sollte. 116 Vgl. zum Kontext auch Döblin : Der Geist des naturalistischen Zeitalters. 117 In seinen Entwürfen fährt Musil fort : Die Dichtung „bietet dabei ein ähnliches Bild wie etwa die Physik, wo es experimentelle und theoretische Begabungen gibt, die beide gleich notwen- dig sind, aber sich schon dem Wesen der Sache nach so gut wie nie zu gleichen Teilen in ein und derselben Person mischen. Das ist der Tatbestand, und darum ist es eine Übertreibung und Einseitigkeit gewesen, wenn von der Vorgeneration in den Zeiten, die sich naturalistisch und impressionistisch nannten, der Wert der Tatsache, des ‚menschlichen Dokuments‘ in den Vordergrund gestellt worden ist.“ Mit Blick auf die Neue Sachlichkeit stellt Musil ausdrücklich