Seite - 151 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

3. „ENTJUDETE“ GÜTER, „DEUTSCHE“ BAUERNHÖFE Manövrieren im Feld des Grundbesitzes 3.1 „Blut und Boden“ – eine wirkmächtige Metapher Bauernbesitz gewinnt den Volkstumskampf, betitelte die Nationalsozialistische Land- post, das parteiamtliche Organ des Amtes für Agrarpolitik der NSDAP, im Juli 1939 einen Artikel über die Landbesitzverhältnisse im Marchfeld, der Ebene im Nordosten Wiens. Wie in einem Brennglas bündeln sich darin die Stränge des nationalsozialistischen Diskurses über Grundbesitz : „Nur der besitzt den Boden, der ihn wirklich bebaut. In der Geschichte finden wir viele Beweise für die Wahrheit dieses Wortes, das eine Bestätigung für die Schaffung und den Schutz eines starken Bauerntums ist, das gesund und kräftig auf seinem Hof sitzt und die Gewähr dafür bietet, daß dieses Land, das es beackert, auch wirklich der Volksgemeinschaft erhalten bleibt. Die gegenteiligen Beweise zeigt uns der Ablauf der Geschichte in den Ostseeländern, die mehr oder weniger verloren gingen, weil dort nicht der Bauer das Land bebaute, sondern eine dünne Herrenschicht es besaß. Eine vergangene Zeit, die den Boden als Ware betrachtete, hat in diese hochpoliti- schen Erkenntnisse eine Bresche geschlagen, und heute sehen wir in manchen Teilen, vor allem in der neu zu uns gekommenen Ostmark, eine Entwicklung, die, da sie meist das Grenzland einbezieht, auch aus nationalpolitischen Gründen unerträglich ist. Ein typisches Beispiel dafür ist das Marchfeld […].“1 Das Marchfeld dient in diesem Artikel als Bühne, auf der das Große  – der „Staats- gedanke von Blut und Boden“2  – im Kleinen in Szene gesetzt wird. Zwei gegen- läufige Szenarien werden dem Publikum vor Augen geführt : die Verwurzelung des „Bauerntums“ mit der Scholle im Westen des „deutschen Lebensraumes“ und dessen Entwurzelung durch eine landbesitzende, sich auf Lohnarbeit stüt- zende „Herrenschicht“ im Osten. Beide Szenarien gewinnen ihre Dramatik aus der gedanklichen Verknüpfung von „Volkstum“ und Grundbesitz  – von „Blut“ und „Boden“  – als Triebfeder eines existenziellen Kampfes : Im ersten Fall erweist sich das bodenständige „Bauerntum“ als Bastion der eigenen „Volksgemeinschaft“ ; im zweiten Fall folgt der Gebietsverlust aus der Schwächung durch eine „volksfremde“ Grundbesitzerelite und Landarbeiterschaft. Das Marchfeld wird zunächst zur Bühne, auf der sich das negative Szenario unerbittlich Bahn bricht. Der „Volkstumskampf“ auf dem Marchfeld erscheint als Überlebenskampf zwischen dem „Deutschtum“ und „Judentum“, in dessen Ge-