Seite - 742 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

742 Eine grünbraune Revolution ? Agrarproduktion überwiegend den Reproduktionszyklen ihrer pflanzlichen und tierischen Ressourcenbasis verbunden. Hingegen schöpfte die „Grüne Revolu- tion“ seit Mitte des 20. Jahrhunderts ihren enormen Produktivitätszuwachs aus dem Wechsel der Energiebasis von der Nutzung organischer Ressourcen aus der Biosphäre zum Verbrauch mineralischer Ressourcen aus der Lithosphäre. Die Er- schließung fossiler Energieträger zur Motomechanisierung und Chemisierung des Agrarsystems entkoppelte die Nahrungsproduktion von den Reproduktionszyklen ihrer lokalen und regionalen Ressourcenbasis. Folglich wurde der produktivisti- sche Betrieb abhängig von überregionalen, über Märkte vermittelten Ressourcen- flüssen, die ihn als Konsumenten industrieller Fertigprodukte und Produzenten industrieller Rohstoffe der Industriegesellschaft ein- und unterordneten.140 Eine entscheidende Triebkraft des revolutionären Übergangs von der organischen zur mineralischen Ressourcenbasis entfachte  – neben den marktvermittelten Impul- sen  – der agrarische Interventionsstaat. Folglich lässt sich für das Nachkriegsöster- reich, wie im britischen Vergleichsfall, von einer „staatsgeleiteten Agrarrevolution“ sprechen.141 8.4 Versuchsstation des völkischen Produktivismus Auf der Grundlage des räumlichen und zeitlichen Vergleichs können wir die Ent- wicklung des österreichischen Agrarsystems und seiner Akteure in der NS-Ära modellhaft nachzeichnen. Entgegen der in der Literatur hervorgehobenen Statik  – „Die Bauern verharrten in ihren bisherigen Gewohnheiten, nutzten, was ihnen von Vorteil erschien, versuchten jene Bestimmungen zu umgehen, die ihnen lästig waren, und verhielten sich alles in allem gegenüber der Obrigkeit so loyal wie eh und je.“142  – bietet sich für die Ostmark ein überraschend dynamisches Bild. Die betrieblichen Entwicklungspfade verliefen in einem einerseits in die nicht-pro- duktivistische, andererseits in die produktivistische Richtung hin erweiterten Ma- növrierraum (Abbildung 8.10). Auf der einen Seite erweiterten die Regulative des volkspolitisch motivierten „Bauernschutzes“  – Erbhofgerichtsbarkeit, Entschul- dungsaktion, Sozialleistungen und so fort  – die Möglichkeiten nicht-produktivis- tischen Wirtschaftens, dem die Zwangsversteigerungswelle vor dem „Anschluss“ enge Grenzen gesetzt hatte. Gemäß der Inklusions-Exklusions-Logik der natio- nalsozialistischen „Volksgemeinschaft“ war der nach Leistungskriterien abgestufte „Bauernschutz“ gekoppelt mit der „Entjudung“, in deren Zuge der NS-Staat jüdi- schen Grundbesitz zur „Neubildung deutschen Bauerntums“ enteignete. Innerhalb der Gemeinschaft des „deutschen Landvolkes“ begrenzte die Leistungskontrolle des Reichsnährstandes den Manövrierraum ; so konnte „Bauern“ und „Landwir-