Seite - 156 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

156 „Entjudete“ Güter, „deutsche“ Bauernhöfe Wirkung verlieh, war ihre eigentümliche Rationaliät  – jener Sinn, der aus einer Vor–1945er-Perspektive daran anknüpfenden Praktiken eine Rechtfertigung ver- lieh : „Die Metaphern, die Darré übernahm, verwandelten sich in seinen Händen. Sie erhielten durch das Expertenwissen die Assoziation der Machbarkeit [Hervorhe- bung im Original].“27 Die Akribie, mit der die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft der Wiener Deutschen Studentenschaft 1938 Grundbücher auswerteten, Bevölke- rungspyramiden errechneten und Landkarten zeichneten, vermittelt einen vagen Eindruck vom sinnstiftenden Potenzial der „Blut und Boden“-Metapher. Die ak- ribische Aufarbeitung des „gesamten Grenzraum[es] von Kärnten bis Oberdonau“ sollte „der praktischen Grenzlandpolitik die notwendigen Grundlagen liefer[n]“.28 Freilich, die Rationalität der „Blut und Boden“-Ideologie ernst zu nehmen, sollte nicht dazu verleiten, darin die wichtigste oder gar einzige Triebkraft des Umgangs mit Grundbesitz im „Dritten Reich“ zu sehen ; der nationalsozialistische Agraris- mus war eingebettet in ein Spannungsfeld mit-, neben- und gegeneinander wirken- der Kräfte, dessen Akteure ihn verstärkten oder abschwächten, ihn aufrechterhielten oder anpassten, ihn zum Leitmotiv erhoben oder anderen Zwecken unterordneten. Neben dem studentischen Grenzlandeinsatz bedurfte es weiterer, mächtige- rer Dispositive, damit der nationalsozialistische Diskurs von „Blut und Boden“ im Denken und Handeln von Akteuren in mehr oder weniger vermittelter Weise wirksam werden konnte. Bevor in Fallstudien alltägliche Momente erkundet wer- den, geht es zunächst um die offizielle Ordnung des Grundbesitzes im „Dritten Reich“. Die historische Forschung zur nationalsozialistischen Bodenpolitik hat sich entweder  – in der Mehrzahl  – auf die Erbhofpolitik und andere Aspekte der inklusiven Seite,29 oder  – in der Minderzahl  – auf die exklusive Seite, etwa die „Arisierungen“ von jüdischem Grundbesitz, konzentriert.30 Studien, die reziproke, redistributive und marktförmige Landtransfers im Zusammenhang betrachten,31 fehlen für die NS-Ära völlig. Allein die Forschungen zur ländlichen Raumpla- nung im Deutschen Reich und in den eroberten Gebieten in Osteuropa haben auf den Konnex von ‚Entwurzelung‘ und ‚Verwurzelung‘ im Zuge projektierter, zum Teil auch umgesetzter Bevölkerungsverschiebungen hingewiesen.32 Vor diesem Forschungshintergrund liegt es nahe, dem Doppelgesicht der Bodenordnung mehr Aufmerksamkeit als bisher zu widmen. 3.2 Regulative der Ent- und Verwurzelung Unverzüglich nach dem „Anschluss“ im März 1938 wurden die Regelwerke der nationalsozialistischen Bodenpolitik, die im „Altreich“ über die Jahre Zug um Zug gewachsen waren, im „Lande Österreich“ binnen weniger Monate  – quasi im Zeit-