Page - 35 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

I.5 Zentrale Begrifflichkeiten 35 holistisch als Verknüpfung bestimmter Ideologeme80 , Einstellungsmuster , Zielsetzun- gen , Organisationsmerkmale und politischer Stilformen. Bei aller Vielgestaltigkeit , in der diese Verknüpfung sich historisch und örtlich realisieren kann , bleibt ihr Kern unverändert : die Behauptung , dass die Menschen ungleich seien  – ungleich nicht als Ausdruck ihrer Individualität , sondern ganz im Gegenteil in dem Sinne , dass indivi- duelle Eigenschaften und erwartbare Verhaltensweisen sich aus der Zugehörigkeit des Individuums zu ( kulturalistisch oder offen biologistisch ) bestimmten Kollektiven , ins- besondere jenem der ‚Volksgemeinschaft‘ , ableiten ließen.81 Als zweites zentrales Be- stimmungsmerkmal erachte ich die anthropologische Prämisse , wonach die Einord- nung der Individuen in solch bergende Gemeinschaften und ihre Unterwerfung unter Autoritäten , mithin ein Verhältnis von Führern und Geführten , notwendige Bedin- gungen eines gedeihlichen menschlichen Zusammenlebens darstellten.82 Die grund- legende soziale Funktion des Ungleichheitsdenkens besteht darin , die gesellschaftliche Herstellung realer sozialer Ungleichheit durch Naturalisierung und/oder Kulturalisie- rung zu verschleiern und damit zu legitimieren : Soziale Problemlagen und ( Interes- sen-)Gegensätze werden als Ausdruck von ‚Rassen‘- oder , zeitgemäßer , ‚Kulturkon- flikten‘ interpretiert ( Ethnisierung des Sozialen ).83 Dem/der Einzelnen erlaubt das Ungleichheitspostulat darüber hinaus , sich eigene Überlegenheit und daraus abgelei- tete Unersetzbarkeit zu halluzinieren , um so die ( nicht zuletzt psychischen ) Belastun- gen der Konkurrenzökonomie leichter ertragen zu können. Die Naturalisierung von Autorität und Hierarchie wiederum erleichtert dem Subjekt die täglichen eigenen An- passungs- und Unterwerfungsleistungen. Die eben beschriebenen Kerngehalte und Funktionen des Rechtsextremismus bedin- gen bzw. begünstigen Antirationalismus und manichäisches Denken. Diese finden in der Beschwörung irrationaler Zentralkategorien ( ‚Volk‘ , ‚Tradition‘ usw. ) ebenso Nie- derschlag wie in einem  – in aller Regel antisemitisch grundierten  – Hang zu Verschwö- rungstheorien , zur Personalisierung systemischer Prozesse ( ‚Sündenbockdenken‘ ), zu dichotomen Freund-Feind-Schematisierungen und zur Projektion eigener Wünsche 80 Vgl. zum Begriff des Ideologems Projekt Ideologie-Theorie 1980a , 11 und 179. Als Beispiele von besonde- rer Relevanz für das vorliegende Werk seien das ‚deutsche Volk‘ oder der ( virile , soldatische ) ‚Mann‘ ge- nannt. 81 Schiedel ( 2007 , 24 ) zählt zudem das „bis zum Sozialdarwinismus“ gesteigerte Prinzip der Konkurrenz zum „historischen Kern“ des Rechtsextremismus. 82 In diesem Punkt führe ich gleichsam zwei der Bestimmungselemente Holzers zusammen : „Volk und Volksgemeinschaft“ sowie „Autoritarismus und Verfassung“ ( vgl. Holzer 1994 , 34–38 bzw. 48–52 ). 83 Vgl. ebd., 47 f., und Schiedel 2007 , 31–33. Solche Interpretationen setzen die Konstruktion entsprechender Kollektive  – ‚Rassen‘ , ‚Völker‘ , ‚Ethnien‘ , ‚Kulturen‘  – voraus. Diese erfolgt im Wege der Umdeutung „zu- nächst konstitutiv belanglose( r ) Momente ( … ) in konstitutiv relevante Eigenschaften“ ( Wolf- Dietrich Bukow , zit. n. Schiedel 2007 , 173 ).