Page - 371 - in „ IM NATIONALEN ABWEHRKAMPF DER GRENZLANDDEUTSCHEN“ - Akademische Burschenschaften und Politik in Österreich nach 1945

IV.2 Burschenschaftliche Betätigung im metapolitischen Sinn 371 historische ‚Anschluß‘-Begeisterung und ihre Gründe ein Bewusstsein völkischer ‚Zu- sammengehörigkeit‘ über die deutsch-österreichische Grenze hinweg wachgerufen , die nach 1945 in Österreich kultivierte emotionale Distanz zu ‚den Deutschen‘ überbrückt und somit der Deutschnationalismus als politisch-kulturelles Programm rehabilitiert werden. Zum Zweiten versuchte man , anhand der Behauptung , dass doch die aller- meisten irgendwie ‚dabei gewesen‘ seien , die eigene Stigmatisierung abzustreifen. Dass Burschenschaftern verschiedentlich ihre NS-Involvierung vorgehalten wurde , ‚nur‘ weil sie die Konsequenz besaßen , auch nach 1945 zu dieser Vergangenheit zu stehen , sich ‚opportunistischen‘ Lagerwechseln zu verweigern und an ihrem ‚deutschen Bekennt- nis‘ festzuhalten , wurde von ihnen als ungerecht bzw. heuchlerisch empfunden.152 Be- zeichnenderweise hinderte die Ablehnung eines Opferstatus für Österreich Burschen- schafter nicht daran , die ‚Deutschen‘ in Österreich und anderswo sehr wohl zu Opfern zu erklären  – freilich weniger des Nationalsozialismus als der alliierten Armeen ; für das Andenken der Opfer der deutschen Rassenideologie und Vernichtungswünsche blieb dabei in aller Regel kein Platz ( vgl. Kapitel II.5.3 ). In Zusammenfassung des bisher Gesagten lässt sich festhalten , dass die burschen- schaftliche Einmengung in geschichtspolitische Debatten nicht zuletzt durch die Wahr- nehmung motiviert war , dass vorherrschende Darstellungen und Beurteilungen der nationalsozialistischen Ära in Österreich sowohl der eigenen Salonfähigkeit im Wege standen als auch der Restauration jener innigen deutsch-österreichischen Verbunden- heit , welche die Burschenschaften auch für die Zweite Republik erstrebten. Beschäftigte man sich in diesem Sinne zunächst vorrangig mit den historischen Ereignissen selbst , trat spätestens 1988 die Frage des ‚heutigen‘ Umgangs mit diesen Ereignissen in den Vordergrund  – nicht zuletzt wohl unter dem Eindruck der erwähnten diskursiven Er- eignisse , namentlich v. a. der damals noch ‚heißen‘ Waldheim-Debatte sowie des zur 50. Wiederkehr des ‚Anschluß‘-Datums ausgerufenen Gedenkjahres. In seinem Rede-Ab- druck zum „Gedenkjahr 1988 aus freiheitlicher Sicht“ propagierte Haider ( wie Lothar Höbelt in derselben Aula-Ausgabe ) eine kühle , ‚ausgewogene‘ Geschichts betrachtung : Vergangenheitsbewältigung solle der Geschichte keine „Gewalt antun“ und nicht in „eine Schuldzuweisung an das eine oder andere politische Lager ausarten“. Anstatt ein „Feme-Gericht( )“ abzuhalten und zu moralisieren , sei die „historische Wahrheit“ zu ermitteln.153 Diese Forderungen entsprachen offenkundig nicht nur Geboten wissen- 152 Wenn nicht als Intention , so doch als Begleiterscheinung der erwähnten Narrative ist drittens eine Ten- denz zur Legitimierung nationalsozialistischer Herrschaft auszumachen , gleichsam im Sinne der rhe- torischen Frage : ‚Können Millionen Deutsche irren ?‘ 153 Aula Nr. 3 / 1988 , 21 ; für den Artikel Höbelts  – der den Nationalsozialismus kurzerhand zum linken Pro- jekt erklärt und so den Rechtfertigungszwang in geschichtspolitischen Debatten umzukehren sucht  – vgl. ebd., 23 f. Ähnlich wie Haider positionierte sich Andreas Mölzer zwei Jahre zuvor unter dem pro- grammatischen Titel „Vergangenheits-Vergewaltigung“ ( Aula Nr. 3 / 1986 , 9 ).