Page - 77 - in Die Kirche und die »Kärntner Seele« - Habitus, kulturelles Gedächtnis und katholische Kirche in Kärnten, insbesondere vor 1938

77Das Konfessionelle Zeitalter Ein weiteres Machtinstrument der Landstände war die Landesverwaltung, mit der man sich vehement dem zentralistischen Ausbau des maximilianischen Behör- densystems entgegenstemmte. Bis zur Mitte des 16. Jahrhunderts hatten die Stände ihre Verwaltungsinstrumentarien sukzessive verfeinert und eine Geschäftsordnung entworfen. Ihr Beamtenstab war deutlich umfangreicher als jener der landesfürst- lichen Verwaltung im Land, die lediglich aus Landeshauptmann, Landesverweser und Vizedom bestand.85 Das unbestrittene Machtzentrum war Klagenfurt, dessen Rechtsstellung ebenfalls als Sonderfall zu betrachten ist.86 Nachdem Klagenfurt 1514 einem schweren Brand zum Opfer gefallen war, schenkte Kaiser Maximilian 1518 die Stadt den Ständen. Dadurch gab er zugleich sämtliche landesfürstlichen Privilegien preis. Im Gegenzug mussten die Stände den Wiederaufbau der Stadt als Festung zusichern.87 Soziologisch betrachtet liegt in dieser außerordentlichen Machtstellung der Kärntner Stände auch ein Ursprung für die in der politischen Kultur Kärntens bis heute ausgeprägte Form von Nepotismus, »der es den heimischen Eliten möglich machte, die nötige Monopolisierung der Ämter und Stellen innerhalb der landes- fürstlichen und landständischen Verwaltung auf Dauer zu sichern. Der Zugriff von außen wurde damit ebenso erschwert wie die Stabilität im Inneren erhalten werden konnte. Nepotismus wurde dadurch zu einem struktur- und funktionsimmanenten Verhalten, wenn nicht zu einer Notwendigkeit und blieb lange, wenn nicht bis heute, selbstverständlich.«88 Der Widerstand der Kärntner Stände gegen die Habsburger Zentralherren hat sein sozialgeschichtliches Pendant im Widerstand der Bauern gegenüber der grundherrlichen Patrimonialgewalt. Die Tatsache, dass Kärnten nie einen starken Hochadel hervorgebracht hatte und sich hier auch keine Großgrundherrschaften etablierten, wirkte sich zu Beginn des Konfessionellen Zeitalters wesentlich auf die sozioökonomische Situation der Bauern aus. Anders als in anderen Gebieten der 85 Der Landeshauptmann geriet im Laufe des 16. Jahrhunderts in seiner Funktion in gewisser Weise zwischen die Fronten. Er war einerseits höchster Repräsentant der Landesfürsten, also der Habs- burger, fühlte sich aber andererseits den Ständen verpflichtet. Ihnen musste er an den Landtagen die Steuerforderungen des Landesfürsten vortragen, zugleich wurde er dem Fürsten von den Ständen vorgeschlagen und bezog den Großteil seines Salärs von diesen. Ebd., 354 f. 86 Ebd., 348–355. Einen weiteren diesbezüglichen Sonderfall stellte das Amt des Burggrafen dar, der als Vorsitzender des »Verordneten Ausschuß«, des landständischen Exekutivorgans, umfangreiche Befug- nisse erlangte. Der Burggraf hatte die »innerhalb der deutschen Rechtsgeschichte nur für Kärnten nachweisbare Position des von den Ständen allein abhängigen Oberhauptes derselben«. Ebd., 226 ; Zeloth, T.: Gesellschaft Kärntens (2011), 29 f. 87 Fräss-Ehrfeld, C.: Die ständische Epoche (1994), 220 f. Klagenfurt blieb im Wesentlichen bis zur Märzrevolution 1848 in der Hand der Stände. Ebd., 226. 88 Dorner-Hörig, C.: Habitus und Politik (2014), 125.