Seite - 18 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

18 Akteure in Agrarsystemen Ansätze der Sozial- und Kulturwissenschaften. Die gesellschaftsbildenden Zu- sammenhänge werden bei Ersteren durch die Alltagspraxis denk- und handlungs- mächtiger Akteure geknüpft, bei Letzteren durch gleichsam ‚hinter dem Rücken‘ der Akteure wirkende Strukturen geschaffen. Für den Gegenstand dieser Studie  – das alltägliche Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft  – eig- nen sich vor allem Gesellschaftstheorien, die im Zuge einer Konvergenzbewe- gung den Gegensatz zwischen Handlungs- und Systemtheorien zu überwinden suchen.73 Einen Schritt in diese Richtung setzt Jürgen Habermas mit dem  – wenn auch umstrittenen74  – Versuch, Gesellschaft zugleich aus der Beobachterpers- pektive als funktional integriertes „System“ und aus der Teilnehmerperspektive als kommunikativ integrierte „Lebenswelt“ zu entwerfen.75 Daraus formuliert er die Zeitdiagnose der „Kolonialisierung der Lebenswelt“ durch die ökonomischen und politischen Systemimperative des „monetär-administrativen Komplexes“.76 Da Lebenswelt häufig eng  – als „rein phänomenologischer Sachverhalt“  – gefasst wird, bevorzuge ich den weiter gefassten Begriff der Alltagswelt.77 In einem wei- teren Gedankenschritt erschließt sich der Zusammenhang von Funktionssystem und Alltagswelt mit Pierre Bourdieu und Anthony Giddens als gesellschaftliches Feld, in dem mehr oder weniger mächtige Akteure innerhalb beschränkender und ermöglichender Manövrierräume gemäß habitualisierter Denk- und Handlungs- schemata um Ressourcen verschiedener Art ringen78  – und durch ihre Alltagspraxis die äußeren und verinnerlichten Strukturen in derselben oder veränderten Weise wiederherstellen.79 Dieser allgemeine Theorierahmen vermag auch für die Beson- derheiten von Agrargesellschaften entwickelte Konzepte ökonomischer, soziologi- scher und ethnologischer Herkunft aufzunehmen. Die Agrargesellschaft lässt sich aus der Beobachterperspektive als System  – ge- nauer, als komplexes System  – betrachten :80 „Komplex sind Systeme, wenn die Wechselbeziehungen der Teile ein Gesamtverhalten erzeugen, das sich signifikant vom Verhalten der einzelnen Teile unterscheidet.“81 Für das Agrarsystem bedarf der meist nationalstaatlich, zunehmend global gerahmte Systembegriff der Ge- sellschaftstheorie82 einer zweifachen Anpassung : Erstens beobachtet diese Studie Agrarsysteme auf verschiedenen Ebenen ; dabei stehen neben nationalstaatlichen vor allem regionale, lokale und betriebliche Systeme  – landwirtschaftliche Produk- tionsgebiete, Landgemeinden, Bauern- und Gutshöfe  – im Zentrum.83 Zweitens zeichnet sich ein Agrarsystem gegenüber anderen Systemen durch die Verwoben- heit naturaler und sozialer Elemente  – Menschen, Tiere, Pflanzen, Maschinen, Gebäude und so fort  – aus : Einerseits ist es Teil der Natur, die etwa über die Klima-, Boden- und Reliefbedingungen der Kulturpflanzenwahl, die Saisonalität des Arbeitsbedarfs, die Ertragsrisiken aufgrund von Witterungsschwankungen, Krankheiten und Schädlingsbefall oder die Auswirkung der Landnutzung auf die