Seite - 19 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

19Agrarsysteme und Landwirtschaftsstile im Kräftefeld Bodenfruchtbarkeit der Landbewirtschaftung Grenzen setzt.84 Andererseits ist es Teil der Gesellschaft, die sich die Natur entsprechend menschlicher Bedürfnisse, vor allem dem Bedarf an quantitativ und qualitativ entsprechender Nahrung, im Zuge von „Kolonisierung“ aneignet.85 So gesehen erscheint ein Agrarsystem als auf verschiedenen Ebenen zu beobachtendes Hybrid naturaler und sozialer Elemente, deren wechselseitiger Zusammenhang eine  – dauerhafte, aber durchaus veränder- bare  – Grenze zu seiner Umwelt zieht. Historische Forschungen über Agrarsysteme verwenden sozialökonomische Modelle, vor allem in der Wirtschafts- und Sozialgeschichte, und sozialökologi- sche Modelle, vor allem in der Umweltgeschichte.86 Beide modellieren den Zu- sammenhang der Systemelemente in je eigener Weise : Sozialökonomische Mo- delle fokussieren häufig auf das Zusammenspiel der „Kräfte der Einseitigkeit“ (z. B. des Standortes), der „Kräfte der Vielseitigkeit“ (z. B. des Arbeitsausgleichs) und der „Kräfte der Wirtschaftsentwicklung“ (z. B. des Marktpreisgefüges).87 So- zialökologische Modelle rücken den Stoffwechsel („Metabolismus“), die Material- und Energieflüsse, zwischen Gesellschaft und Natur ins Zentrum.88 Dabei setzen die Modelle unterschiedliche anthropologische Grundannahmen : Im landwirt- schaftlichen Betriebssystem sucht ein rationaler „Unternehmer“ durch ‚optimale‘ Kombination der Produktionsfaktoren Boden, Arbeit und Kapital den Gewinn zu maximieren.89 Im Agrarökosystem sucht sich die menschliche „Population“ gleich tierischen und pflanzlichen Arten in Überlebensnischen einzurichten.90 Trotz al- ler Erkenntnismöglichkeiten stoßen beide Agrarsystem-Modelle dort an Grenzen, wo sie anthropologischen Engführungen unterliegen. Das landwirtschaftliche Be- triebssystem setzt Individuen, die in ‚rationaler‘ Weise den Gesetzen der Ökonomie folgen, voraus. Im Agrarökosystem scheinen Land bewirtschaftende Kollektive zur Anpassung an natürliche Gesetzmäßigkeiten gezwungen zu sein. Überspitzt ge- sagt, beide Modelle beschreiben Agrarsysteme ohne Akteure  – ohne gegenüber den Systemmechanismen denk- und handlungsmächtige Individuen und Kollektive.91 Die Probleme der Systemperspektive auf die Agrargesellschaft verlangen nach einer Lösung, die der Perspektive der wirtschaftenden Akteure, dem „Eigensinn“92 der agrarischen Alltagswelt, Rechnung trägt. Dabei geht es nicht um den Ersatz der Beobachter- durch die Teilnehmerperspektive, sondern um deren Verschrän- kung  – um Akteure in Agrarsystemen. Eine solche Perspektive eröffnet das von Jan Douwe van der Ploeg entwickelte Konzept des Landwirtschaftsstils,93 das die Eng- führung auf eine einzige Systemlogik überwindet ; vielmehr erweitert es den Blick auf die Vielfalt alltagsweltlicher Logik,94 etwa Spielarten der „moralischen Öko- nomie“95 bäuerlicher Gesellschaften. Wenn Landwirtschaft nicht in objektiven Gesetzen aufgeht, gilt keineswegs der Umkehrschluss, dass sie sich in subjektiver Beliebigkeit erschöpft. Jenseits des scheinbaren Dilemmas von Determinismus und