Seite - 71 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

71Höfe im Fokus der Buchführung ausgeklammert.96 Die entsprechende Karte Produktionsgebiete der Landesbauern- schaft Donauland 1940 (Abbildung 2.8, Anhang) zeigt, trotz weitgehender De- ckung, gegenüber der agrarräumlichen Gliederung Niederösterreichs durch die Buchführungsstatistik 1937 einige Abweichungen, vor allem die Unterteilung der früheren Produktionsgebiete Flach- und Hügelland sowie Alpenvorland. Die agrarräumliche Gliederung der Landesbauernschaft Donauland wurde ohne Rücksicht auf die inneren Verwaltungsgrenzen festgelegt ; daher beziehen sich die Kennzahlen der sich über mehrere Reichsgaue erstreckenden Produktions- gebiete D, F und G nicht nur auf das Untersuchungsgebiet dieser Studie. Um die Hofkartenstatistik zu den niederösterreichischen Buchführungsergebnissen 1937 und zur Betriebszählung 1939 für Niederdonau in Beziehung setzen zu können, benötigen wir Kennzahlen der Produktionsgebiete nach den Gaugrenzen. Die Reichsnährstands-Statistiker liefern das dafür nötige Material : die Kennzahlen der insgesamt 109 Sprengel, die sich aus der Überschneidung von Produktionsgebiets- und Kreisgrenzen ergeben. Aus den fünf Sprengeln Wiens und den 69 Sprengeln Niederdonaus lassen sich die Produktionsgebiete entsprechend der Gaugrenzen neu zusammensetzen ; die entsprechenden Kennzahlen ermöglichen einen Agrar- system-Vergleich (Abbildung 2.9, Anhang). Während die Durchschnittsbetriebe der Produktionsgebiete mit jenen der Großregionen auf Basis der Betriebszählung 1939 kaum vergleichbar sind, scheint ein Vergleich mit den Buchführungs-Be- triebstypen 1937 möglich. In der absoluten Ausstattung mit landwirtschaftlichen Ressourcen treten die Unterschiede hervor, wobei sich die Angaben über den Ma- schinenwert einem Vergleich entziehen ;97 darin kommt die Verzerrung der Buch- führungsstatistik in Richtung größerer Betriebe zum Ausdruck. Hingegen zeigen die relativen Größen von Bodennutzung, Viehstand und Arbeitskräftebesatz in- nerhalb der jeweiligen Produktionsgebiete viele Ähnlichkeiten. In den Produktionsgebieten im Osten Niederdonaus einschließlich Wiens, vor allem im Pannonischen Hügelland (B) und in den Weinbaugebieten (C), herrschten zahlenmäßig die Kleinbetriebe vor ; dazwischen erstreckten sich, vor allem im Pan- nonischen Flachland (A), Groß- und Gutsbetriebe in Privat- und Kirchenbesitz. Im nördlichen Burgenland waren gegen Ende des 19. Jahrhunderts riesige Mei- erhofkomplexe entstanden, die intensive Acker- und Viehwirtschaft betrieben.98 Aufgrund der geringen Waldbestände vergrößerte sich die landwirtschaftliche Nutzfläche im Pannonischen Flach- und Hügelland auf rund neun Zehntel der Kulturfläche. Davon wurde der Großteil als Ackerland genutzt ; nur in den Wein- baugebieten war der Anteil des Ackerlandes etwas geringer. Die durch Boden, Klima und Relief begünstigten Produktionsbedingungen hoben die Nutzungsintensität der Gründe, vor allem in den Weinbaugebieten, an die Spitze aller Produktions- gebiete.99 Hingegen bildete das Flach- und Hügelland hinsichtlich der Intensität