Seite - 152 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

152 „Entjudete“ Güter, „deutsche“ Bauernhöfe folge auch das „Tschechen-“ und „Slowakentum“ Fuß fassten. Die „Entdeutschung dieses Grenzgürtels“ im ausgehenden 19. und beginnenden 20. Jahrhundert sei nicht nur direkt  – durch die Aneignung von Großgrund- und Bauernbesitz durch den hinterhältigen, finanzkräftigen „Juden“  –, sondern auch indirekt  – durch den jüdisch-liberalistischen „Rentabilitätsstandpunkt“, der in der Agrarkrise seinen Ausdruck gefunden habe  – vorangetrieben worden. Gestützt auf eine „wissen- schaftliche Bestandsaufnahme“ der Landbesitzverhältnisse im „Grenzland“ durch eine Arbeitsgemeinschaft der Deutschen Studentenschaft 19383 konnte der „völ- kische Bodenverlust“ an der Gemeinde Untersiebenbrunn, der „gefährdetsten Marchfeldgemeinde“, sogar mit Zahlen belegt werden (Abbildung 3.1, Anhang) : Von 41 1860 bestehenden Bauernhöfen seien bereits 17 „gelegt“ worden ; nur noch 14 würden von „Deutschen“, acht von „Tschechen“ und einer von „Juden“ bewirt- schaftet. Da Gemeinde und Kirche ihre Gründe verpachteten, nutzten „Deutsche“ 800 Hektar oder 38 Prozent, „Tschechen“ 666 Hektar oder 33 Prozent und „Juden“ 610 Hektar oder 29 Prozent der Dorfflur.4 Doch was mit der Überwältigung des „deutschen Bauern“ durch dunkle Mächte beginnt, endet mit einem Triumph : Bauernbesitz gewinnt Volkstums- kampf. Das positive Szenario, eine „klare, bewußte Bodenpolitik im Kampfe für das Volkstum“, stehe nun auch in der Ostmark vor dem Durchbruch : „Für den Schutz des deutschen Volkstums genügen nicht allein Kanonen und Stahlpanzer, sondern dafür brauchen wir strotzendes, wachsendes Leben, das immer wieder in einem gesunden und auf seinem Grund und Boden seßhaften Bauerntum beruht.“ Das Beispiel des Marchfeldes zeige, „wie sich gerade die Bildung von Großgrundbesitz auf die bevölkerungspolitische Entwicklung eines Volkes aus- wirken kann“.5 Im proklamierten Leitmotiv  – „nur der besitzt den Boden, der ihn wirklich bebaut“  – tritt das Doppelgesicht der nationalsozialistischen Boden- ordnung offen zutage : die Inklusion, die Förderung der „deutschen Bauern“ auf Höfen mittlerer Größe, wie die Exklusion, die Ausmerzung des „volksfremden“ Großgrundbesitzes. Die (Wieder-)Vereinigung von „Blut“ und „Boden“ durch die ein- und ausschließende Hand des Staates erscheint denk- und machbar  – im Marchfeld wie anderswo. Nicht nur im akademischen Nachwuchs, sondern auch in Teilen der kulturellen Funktionselite Niederdonaus bildete „Blut und Boden“ ein Leitmotiv intellektu- ellen Denkens und Handelns. Günther Schlesinger, bekennender Rassenantisemit und seit 1923  – unterbrochen durch kurzzeitige Zwangspensionierung 1938  – Lei- ter der niederösterreichischen Landessammlungen,6 trat im traditionsreichen Jahr- buch für Landeskunde von Niederösterreich mit der folgenden pseudowissenschaftli- chen Rechtfertigung einer „rassisch“ selektiven Bodenpolitik hervor :