Seite - 166 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

166 „Entjudete“ Güter, „deutsche“ Bauernhöfe und Großbetriebe  – erstere wegen betriebswirtschaftlicher, letztere wegen bevöl- kerungspolitischer Vorbehalte  – aus dem Geltungsbereich des REG ausgeschlos- sen. Den ersten beiden Prinzipien der „rassischen“ und betriebsgrößenabhängigen Auslese folgte auch das Gesetz zur „Neubildung deutschen Bauerntums“ von 1933, das im „Lande Österreich“ im Februar 1939 in Kraft trat.82 Die beiden Gesetze ergänzten einander, indem der „Bauer“, den das REG zu schützen trachtete, durch Ansiedlung von „Neubauern“ geschaffen werden sollte.83 Das dritte Prinzip, die Auslese nach dem Geschlecht, deutet der Begriff „Bauer“  – in Abgrenzung zum „Landwirt“, dessen Besitz der Erbhofstatus fehlte  – an ; eine „Bäuerin“ kannte der Gesetzestext nicht. Vollends klar wird der „Vorzug des männlichen Geschlechts“ in der „Anerbenordnung“ ; danach lautete die Rangreihe der erbberechtigten Nach- kommen eines Erblassers : erstens die Söhne, deren Söhne oder Enkel, zweitens der Vater, drittens die Brüder, deren Söhne oder Enkel, viertens die Töchter, deren Söhne oder Enkel, fünftens die Schwestern, deren Söhne oder Enkel, sechstens sonstige weibliche Nachkommen.84 Die Logik des REG folgte nicht nur dem groben Unterschied der Rassenzu- gehörigkeit, der die Grenze zwischen inklusiver und exklusiver Bodenpolitik zog ; sie enthielt auch feinere Unterschiede der Besitzklasse und des Geschlechts : Die Gesamtheit der aufgrund ihrer „Deutschblütigkeit“ in den gesetzlichen Geltungs- bereich Eingeschlossenen wurde in sich wiederum gespalten durch den Ein- oder Ausschluss der Einzelnen nach klassen- und geschlechterbezogenen Merkmalen. Dieses abgestufte Ausleseverfahren in die Praxis umzusetzen, war Aufgabe der mit dem Vollzug des REG betrauten Anerbenbehörden : des Anerbengerichts (AEG) beim Amtsgericht als erster Instanz,85 des Erbhofgerichts beim Oberlandesge- richt als zweiter Instanz und des Reichserbhofgerichts in Berlin als dritter Instanz. Neben den Berufsrichtern sah das Gesetz für Anerben- und Erbhofgerichte je- weils zwei vom Reichsnährstand vorgeschlagene „Bauern“ als Laienrichter vor.86 Darüber hinaus besaß der Reichsnährstand für bestimmte Verfahren die Rechte der Antragstellung und Stellungnahme. Die Anerbenbehörden verfügten über beträchtliche Ermessensspielräume, weil das REG manche Bereiche, etwa „Ehr- barkeit“ und „Wirtschaftsfähigkeit“ als Voraussetzungen der „Bauernfähigkeit“, nicht näher definierte sowie beim Vorliegen eines „wichtigen Grundes“ Ausnah- men von den gesetzlichen Regelungen gestattete. Die Gerichte besaßen weitrei- chende Eingriffsmöglichkeiten in die bäuerlichen Besitzrechte, die in der Erbhof- rechts- und Erbhofverfahrensordnung von 1936 präzisiert wurden ; so konnten sie im Fall mangelnder „Bauernfähigkeit“ die „Wirtschaftsüberwachung“ durch einen „Vertrauensmann“, die Einsetzung eines treuhändischen Verwalters, die befristete oder unbefristete „Entziehung der Verwaltung und Nutznießung“ („kleine Abmei- erung“) sowie, als schwerwiegendste Sanktion, die „Entziehung des Eigentums am