Seite - 183 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

183Das Doppelgesicht der Bodenordnung Richard W. Darrés im REM, herausgegebenen Zeitschrift Deutsche Agrarpolitik nahm er dazu Stellung : „Als die einmaligen Erfolge unserer Wehrmacht im Osten die für das deutsche Land- volk geltende Tatsache ‚Volk ohne Raum‘ schicksalshaft in sein Gegenteil verkehrten, tauchte der Begriff ‚Bauern auf kargen Böden‘ auf. Damit war ein Großteil unserer Bergbauern, im engeren und weiteren Sinne Bauern und Landvolk mit ungenügender Besitzgröße und Bauern auf nährstoffarmen Böden sowie in verkehrsentlegenen und kli- matisch nicht begünstigten Gebieten [Hervorhebungen im Original] gemeint, die nun für die Besiedlung und Bewirtschaftung der meist guten Böden im Osten in Frage kommen sollten. Es wurde von berufener und unberufener Seite in berechtigter und unberechtigter Form die Forderung herausgestellt, die Gesundung weiter Teile un- seres Landvolks durch Herausnahme und Neuansiedlung von Teilen desselben im Osten in großzügiger Form in die Wege zu leiten. Als ein schier unerschöpfliches Reservoir für diesen Menschenstrom sah und sieht man ‚Bauern auf kargen Böden‘ an, wobei karge Böden als Land für zu gründende Forste und Waldgürtel gedacht ist.“146 Der Autor ließ keinen Zweifel an seiner Ablehnung dieser Forderung offen. Nicht der „Bauer auf kargen Böden“, der „nach wie vor den besten Blutspender der Na- tion und somit ein nationales Heiligtum und einen nicht unbeachtlichen Wirt- schaftsfaktor“ darstelle, sondern überzählige Bauernsöhne und -töchter sowie die von Bombenangriffen geplagte Stadtbevölkerung sollten die eroberten  – und zum Zeitpunkt des Erscheinens des Artikels zum Teil bereits wieder verlorenen  – Ost- gebiete bevölkern. Begründet sei diese Gegenforderung durch die Leistungen der Bergbauern, „die jenen ihrer glücklicher gebetteten Berufskameraden gleichkommen, ja, sie in manchem übertreffen [Hervorhebung im Original]“ : einerseits die „biologische Leistung“, die in der Aufzucht „rassisch“ wertvoller Menschen bestehe, anderer- seits die wirtschaftliche Leistung auf dem Gebiet der Milchwirtschaft und der Erzeugung widerstandsfähigen Saatguts.147 Seit seiner Berufung zum Leiter der Unterabteilung „Bergland“ im REM 1940 hatte Reinthaller in ähnlichen Artikeln wiederholt den jenseits des Materiellen liegenden „ideellen“ Mehrwert des „Berg- bauerntums“ propagiert ;148 bereits damals wallte die Debatte über die Lösung der „Bergbauernfrage“ durch deren Umsiedlung in die fruchtbaren Ebenen im Osten auf.149 Ein Zusammenhang zwischen den ländlichen Neuordnungsplänen, die seit 1939 im Auftrag des Reichsernährungsministers und Reichsbauernführers flächen- deckend durchgeführt wurden, und den alarmistischen Artikeln zur Lösung der „Bergbauernfrage“ liegt auf der Hand. Als Antrieb für den publizistischen Vorstoß Reinthallers kann der seit 1942 drohende Machtverlust der Bergbauern-Lobby im Planungsapparat des „Dritten Reiches“ angenommen werden.