Seite - 227 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

227Wer ist (k)ein „Bauer“ ? sondern davon ebenso beeinflusst, wie sie darauf Einfluss nahmen.308 Der Zusam- menhang von Vorder- und Hinterbühne umfasste erstens die Gegner und deren Verbündete. In allen Fällen standen einander die Erbhofeigentümer/-innen und der Kreis- oder Landesbauernführer vor Gericht gegenüber. Doch die zugrunde liegenden Konflikte entzündeten sich zwischen Familien und Haushalten, wie im Fall Maria Hubers und ihrer Nachbarschaft, oder innerhalb von Familien und Haushalten, wie in den Fällen von Rosa Müller und ihrem Ehegatten, Ludwig Ro- thensteiner und seinem Bruder sowie Leopold Schweinhammer und dem Pflicht- jahrmädchen. Diese Konflikte brachen nicht entlang schwacher, sondern starker Beziehungen wie Verwandtschaft, Nachbarschaft und Dienstverhältnis auf. Ob- wohl allein der Reichsnährstand berechtigt war, Anträge zur anerbengerichtlichen Überprüfung der „Bauernfähigkeit“ einzubringen, ging die Initiative dazu wohl von einer der Konfliktparteien aus. So können wir annehmen, dass der Ehemann Müllers anfänglich mit der Kreisbauernschaft im Einvernehmen stand. Die Ver- wicklung von Orts- oder Kreisbauernführern im Vorfeld eines Gerichtsverfahrens kommt normalerweise in den Quellen nicht zur Sprache ; dies wird nur ausnahms- weise fassbar, so etwa im Fall einer Bauerntochter, die einen familiären Konflikt an die Kreisbauernschaft herantrug : Ihre Schwägerin mische sich immer wieder in die Wirtschaftsführung der Bäuerin ein. Auf Gegenwehr reagiere die Schwägerin mit einer Drohung : „Wehrt sich meine Mutter dagegen, sagt die Frau meines Bruders, sie geht zur Kreisbauernschaft, die sind auf ihrer Seite, die sollen die Alte entfer- nen.“309 Dieser Fall enthüllt die nicht seltene Taktik, in familiären Konflikten die eigene Position durch Allianzen mit machtvollen Anderen zu stärken. Mitunter machten die Streitparteien alltäglicher Konflikte auf eigensinnige Weise Gebrauch vom Staatsapparat. Doch indem ländliche Akteure ihre Anliegen in Allianz mit öffentlichen Autoritäten verfolgten, setzten sie sich auch der Kolonialisierung ihrer Alltagswelt durch das politisch-ökonomische System aus.310 Zweitens schloss der Zusammenhang von Vorder- und Hinterbühne auch die Streitgegenstände ein. In formeller Hinsicht ging es in all diesen Gerichtsverfahren um die Klärung der „Bauernfähigkeit“ der Erbhofeigentümer/-innen. Doch dieser Verfahrensgegenstand war meist mit informellen Streitgegenständen verbunden : eine Geschwisterrivalität um das väterliche Erbe im ersten Fall, eine Auseinander- setzung benachbarter Hofbesitzer/-innen um die Verfügungsrechte über Grund und Boden im zweiten Fall, ein ehelicher Streit über männliche und weibliche Einflusssphären im dritten Fall, ein Disput über die Rechte und Pflichten bäuer- lich-patriarchalischer Autorität im vierten Fall. Der Fall Schweinhammer verdient erhöhte Aufmerksamkeit : Anders als in den übrigen Fällen entbrannte hier ein offener Streit um die bäuerliche „Standesehre“ als einem integralen Bestandteil des REG zwischen den Kontrahenten, dem Reichsnährstand und dem AEG auf