Seite - 268 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

268 „Menschenökonomie“ unter Zwang um Meyer die „Land-(wirtschafts-)flucht“ von einem agrarromantisch gerahmten Bedrohungsszenario um zu einer „durchaus notwendig gewordene[n] Umgrup- pierung innerhalb des nationalen Arbeitshaushalts“,59 einer „Umschichtung des Bevölkerungsgefüges“60 oder einem „Stellungswechsel“ entsprechend den „Wand- lungsprozessen sowohl der Struktur der Industrie wie der Landwirtschaft“61  – mit- hin zu einem unumgänglichen Schritt auf dem Weg Deutschlands in eine alterna- tive Moderne jenseits von Liberalismus und Sozialismus.62 Wie verhielt sich die teils ideokratische, teils technokratische Rede von der „Landflucht“ zur zahlenmäßig fassbaren Abwanderung von Landarbeitskräften in Niederdonau 1938/39 ? Die Ergebnisse der ministeriellen „Landflucht“-Erhebung in der Landesbauernschaft Donauland diente amtsintern wie öffentlich als Bestä- tigung der „Landflucht-Psychose“ ; aber sie erfasste nur einen schmalen zeitlichen und räumlichen Ausschnitt der Abwanderung. Für eine Gesamtschau auf die Zeit zwischen „Anschluss“ und Kriegsbeginn auf dem Gebiet Niederdonaus müssen wir die amtliche Statistik zu Rate ziehen. Doch bereits zeitgenössische Bevölkerungs- statistiker erörterten die Schwächen der amtlichen Wanderungsstatistik ; so gaben die Volkszählungsergebnisse keine Auskunft über die Ab- und Zuwanderung der land- und forstwirtschaftlichen Bevölkerung in den Kreisen und Gemeinden.63 Immerhin verfügen wir auf Kreisebene über amtliche Kennzahlen, die eine An- näherung an die Migrationsbewegungen erlauben : die Wanderungsbilanz und die wirtschaftliche Zugehörigkeit der Wohnbevölkerung auf Basis der Volkszählungen vom März 1934 und Mai 1939 als Maßzahlen der regionalen und sektoralen Mo- bilität (Abbildung 4.1). Entsprechend der Brisanz des Landfluchtproblems erschienen bereits 1940 wis- senschaftliche Kommentare über die Ergebnisse der Volkszählung 1939 zur regio- nalen und sektoralen Mobilität. Oskar Gelinek, Referent im Statistischen Amt für die Reichsgaue der Ostmark, zeichnete in seinem Fachzeitschriftenartikel über die Wanderungsbilanzen der Wohnbevölkerung 1934 bis 1939 ein dramatisches Bild der Landflucht an der südöstlichen Reichsgrenze, zumal er, seiner nationalsozialisti- schen Weltsicht folgend,64 neben den ökonomischen vor allem auf die „völkischen“ und „rassischen“ Aspekte abhob : „Zur unmittelbaren nationalen Gefahr wird die Landflucht in Grenzgebieten, neben denen fremde Völker mit einem höheren Be- völkerungsüberschuß wohnen […].“65 Zwar führte er die Wanderungsverluste in den ehemals südmährischen Kreisen und in Wien auf positive Sonderentwicklun- gen zurück : „Die starke Abwanderung der Juden und Tschechen aus Wien und den Grenzgebieten von Niederdonau stellt einen völkischen Reinigungsprozeß als Folge der Wiedervereinigung dar.“66 Im Allgemeinen kommentierte er die „Landflucht“ aus den agrarisch geprägten Kreisen, vor allem den Grenzkreisen, äußerst negativ. Als Paradebeispiel diente ihm der Kreis Oberpullendorf, in dem