Seite - 319 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

319 Arbeit als alltägliches Kräftefeld Arbeitsleistung mässig, stehen innerlich dem deutschen Volke sicherlich feindlich gegenüber, doch kommt es in letzter Zeit zu keinen Äußerungen, aus denen die tatsächliche Stimmung dieser Arbeiter zu entnehmen wäre.224 Offenbar sah der Landrat einen Zusammenhang zwischen den weltanschaulichen Orientierungen und der Arbeitsleistung der ausländischen Arbeitskräfte ; das war wohl eher die Logik des Beobachters als der Beobachteten. Bereits zwei Monate später, im Feb- ruar 1942, schätzt er die Arbeitsleistung als „im allgemeinen zufriedenstellend“ ein. Allerdings gebe es „nur vereinzelt Polen, die von ihren Arbeitgebern als vollwertige Arbeitskräfte anerkannt werden“.225 Im Sommer 1942 kam mit den „Ostarbeitern“ auch im Kreis Wiener Neu- stadt eine neue Kategorie von „Fremdvölkischen“ zum Einsatz, die durch das neu eingerichtete Auffanglager geschleust wurden. Im August 1942 wurden die Leis- tungen der in der Landwirtschaft eingesetzten sowjetischen Zivilarbeiter/-innen als „zufriedenstellend“ bezeichnet.226 Einen Monat später betonte der Berichter- statter die „große Bedeutung“ des „Ostarbeitereinsatzes“ für die Einbringung der Ernte ; deren Verhalten, insbesondere jenes der ukrainischen Landarbeiterinnen, sei lobenswert.227 Im Dezember 1942 wurden die „Ostarbeiter“, abgesehen von einigen Fällen von „Arbeitsverweigerung“, nicht gesondert etikettiert.228 In der positiven, bisweilen euphorischen Beurteilung der „Ostarbeiter“ im Sommer 1942 mochte auch die Abschwächung rassistischer Stereotypen aufgrund alltäglicher Erfahrungen mitschwingen. Die im rassistischen Diskurs als primitive „Unter- menschen“ Etikettierten, vor allem aber die Frauen aus den besetzten Ostgebieten, erschienen im Alltag als brauchbare, lernfähige Landarbeiter/-innen. So kam es paradoxerweise dazu, dass die Berichte des Landrates die zu diesem Zeitpunkt am stärksten diskriminierte Kategorie ausländischer Zivilarbeiter/-innen in den höchsten Tönen lobte. Doch die Euphorie des Landrates über die ausländischen Arbeitskräfte war von kurzer Dauer. Ab der Jahreswende 1942/43 mischten sich in diese durchwegs positive Leistungsbeurteilung negative Eindrücke ; erstmals war von „geringen Ausnahmen“ von der guten Arbeitsleistung und vom Aus- bleiben „besonderer Klagen“ über die Ausländer/-innen die Rede.229 Im Februar 1943 wertete der Berichterstatter die Arbeitsleistung der Ausländer/-innen nicht mehr, wie in den vergangenen Berichten, als „zufriedenstellend“ ; sie gebe eben nur „zu keinen besonderen Klagen Anlaß“.230 Dass die Debatte um die Nieder- lage der Deutschen Wehrmacht in Stalingrad die Deutungen des Beobachters beeinflusste, ist anzunehmen ; er teilte wohl bis zu einem gewissen Grad die von ihm geschilderte „Gedrücktheit und Ängstlichkeit“ der Bevölkerung und regis- trierte das Verhalten der im Kreis eingesetzten Ausländer/-innen mit erhöhter Sensibilität. Doch von solchen Wahrnehmungen war in den folgenden Monaten nicht die Rede. Die Arbeitsleistungen schienen unverändert ; ein Absinken wurde