Seite - 332 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

332 „Menschenökonomie“ unter Zwang am Hof ein Mindestmaß an Sicherheit für sie und das Kind. Die zehn Mark, die Helene Pawlik verblieben, waren kaum mehr als ein Taschengeld : „Was hab ich von den zehn Mark, wenn ich nichts kaufen kann ? Ich habe nichts kau- fen können  – ja, für mich und für den Sohn hab ich beim Schuster Schuhe machen lassen, Stiefel für mich. Zwei Jahre hab ich gespart, zwei Jahre, das weiß ich noch gut. Zehn Jahre  – ah  – zwei Jahre habe ich gespart für die Schuhe für den Sepp … Jetzt können Sie sich vorstellen, 41er, 40er, 42er, vom 41er Jahr bis zum 45er Jahr hab ich gehabt zehn Mark.“272 Da sie über keine Bezugsscheine für Lebensmittel verfügte, konnte sie die zehn Reichsmark, die ihr verblieben, kaum für Konsumgüter aufwenden. Eine andere Entlohnungspraxis zeigt der Fall des Sergej Zakharovich Ragulin, der gemeinsam mit seiner Mutter auf einem Bauernhof in Zwerndorf arbeitete. Auf die Frage nach dem Barlohn, den er vom Bauern erhielt, antwortet er mit leiser Ironie : „Hat man Geld gebraucht, musste man zu ihm gehen, und er hat welches hergegeben. Wie viel brauchst du ? Zwanzig Mark, und er hat zwanzig Mark hergegeben. Wenn man fünfzig gebraucht hat, fünfzig. Aber im ersten Jahr haben wir ihn überhaupt nicht um Geld gebeten. Wir haben das nicht gewusst. Was durften wir, was durften wir nicht, was schon ? Dann, im Gespräch mit den Polen, mit den Polen, wir waren, wir haben das wenigste bekommen, fünf Mark. Die Polen haben so ungefähr dreißig Mark bekommen, die Franzosen haben mehr bekommen. Im Allgemeinen gab es eine eigene Hierarchie. Ja, eine eigene Hierarchie, und, diese Mark, na, ich bin zum Bauern gegangen, habe von ihm zum Beispiel fünf Mark bekommen, ja, eigentlich nicht ich selber, Mama ist gegangen und hat gebeten.“273 Auch in diesem Fall wurde, ähnlich wie im Fall Helene Pawliks, ein älteres Deu- tungs- und Handlungsmuster, die unregelmäßige, an bestimmte Termine ge- knüpfte Auszahlung von Teilen des Jahreslohns, in einem neuen Zusammenhang adaptiert. Das mit Gesten der Untertänigkeit verbundene Ritual der Auszahlung von Teilbeträgen ähnelt dem „Vorschussnehmen“ inländischer Dienstboten und -botinnen mit Jahreslohn, wie es bis in die Zwischenkriegszeit gepflogen wurde.274 Doch damit enden die Ähnlichkeiten auch schon. Nicht allein der weit unter dem gesetzlichen Entgelt liegende Monatslohn der Frau und ihres Sohnes, sondern auch dessen Vorenthalt markieren einen Unterschied zur Praxis der jährlichen Entlohnung inländischer Dienstboten und -botinnen. In der untertänigen Geste der Mutter, die den Hofbesitzer um ihren rechtmäßigen Lohn und jenen des Soh-