Seite - 400 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

400 Die abgebrochene „Dorfaufrüstung“ Vergleichen wir die Merkmalsprofile des diffusionshemmenden und -fördern- den Milieus, so zeigt sich eine Polarität, deren Extreme in gegensätzlicher Weise mit dem politisch-ökonomischen Agrarsystem nationalsozialistischer Prägung zu- sammenhingen : Die im diffusionshemmenden Milieu akzentuierten Merkmale  – weiblich, überaltert, überschuldet, unter- und kleinbäuerlich  – widersprachen dem nationalsozialistischen Leitbild des „Bauern“, das den mittel- bis großbäuerlichen „Erbhof“ unter Führung eines männlichen Alleininhabers propagierte.66 Im Ver- gleich dazu erscheint das diffusionsfördernde Milieu als Heimstätte der am vor- dringlichsten „entschuldungswürdigen“ Spezies des „Landvolkes“ im Sinn des NS- Systems  – eine Passung, die sich auch in der amtlichen Wertschätzung ausdrückte. Zudem ging die strukturelle Nähe zwischen nationalsozialistischem Bauernideal und bäuerlicher Alltagsrealität im diffusionsfördernden Milieu mit einem Höchst- maß an räumlicher  – und damit interpersonaler  – Nähe der zugehörigen Akteure einher : 47 der 53 Antragsteller/-innen bewirtschafteten ihre Höfe am Standort Frankenfels. Diese mehrfache Gunstlage dürfte  – zusammen mit dem zuvor erör- terten Netzwerkeffekt  – die Diffusion der Entscheidung zur Antragstellung erheb- lich befördert haben. Diese (Zwischen-)Antwort führt uns zu einer weiteren Frage : Das diffusions- fördernde und das diffusionsneutrale Milieu im Raum der Entschuldungs- und Aufbauaktion bildeten, strukturell gesehen, keine konträren Welten ; das zeigt etwa das in beiden Fällen mittelbäuerliche Gepräge, das sich auch in der günstigen amt- lichen Beurteilung ausdrückt. Warum kam die Passung mit dem nationalsozialis- tischen Agrarprojekt in der Praxis im ersteren Fall dermaßen stark, im letzteren Fall kaum zur Wirkung ? Einen Teil der Antwort auf diese Frage hat der Effekt des Nachbarschaftsnetzwerkes am Standort Frankenfels geliefert ; den anderen Teil wird ein veränderter Blickwinkel  – jener auf die massenmediale Kommunikation zwischen NS-System und bäuerlichen Alltagswelten im Diskurs der nationalsozi- alistischen Agrarpresse  – eröffnen. Eine Arena der Herstellung von Identitäts- und Differenzbeziehungen ist der Interdiskurs67 als Schnittmenge von Spezial- und Alltagsdiskursen, wie er etwa in Massenmedien, im Schulunterricht oder in Festritualen fassbar wird. Am Jahrgang 1938 des Wochenblatts der Landesbauernschaft Donauland, des amtlichen Organs des Reichsnährstandes, lassen sich einige Assoziationsstränge des Interdiskurses zu „Entschuldung und Aufbau“ festmachen. Vordergründig vertraten haupt- und eh- renamtliche Mitarbeiter der Landesbauernschaft Donauland die Sicht des Reichs- nährstandes. Im Hintergrund dieser Äußerungen standen aber auch Sichtweisen des „Landvolkes“, auf die sich die schreibenden Agrareliten zurück- oder voraus- schauend bezogen. Die Forderung von Landesbauernführer Anton Reinthaller an das Wochenblatt, zugleich „Sprachrohr“ der „Führung“ und „Mittler“ des „Land-