Seite - 471 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

471„Aufrüstung“ in den Bergen ren Maßnahme. Der an den Universitäten Graz und Wien lehrende und in „ras- senkundlichen“ Vereinigungen engagierte Kinderarzt Franz Hamburger259 führte in Zusammenarbeit mit dem Ybbsitzer Gemeindearzt 1941 eine groß angelegte Gesundheitsuntersuchung durch als Grundlage einer „biologischen Bestanderhe- bung“ der Gemeindebevölkerung.260 Bereits für die Bestandserhebung der Lan- desbauernschaft Donauland habe er die Bewohner/-innen „als rassisch gut, zwar nicht sehr kräftig, eher etwas unterdurchschnittlich groß, aber als gesunden, fri- schen Menschenschlag“261 bezeichnet. Was die bäuerliche Schamgrenze offen- bar überschritt, war die Untersuchung und die damit verbundenen Fragen nach vergangenen Krankheiten durch vier Medizinstudentinnen ; dies „fand bei den Bauern wenig Verständnis und verursachte zum Teil größere Widerstände“, wie Haushofer berichtete.262 Die katholisch-konservative „Gegenpropaganda“ gegen den „Gemeinschaftsaufbau“ wie die „größere[n] Widerstände“ gegen die „biologi- sche Bestandserhebung“ markierten die kulturellen Grenzen der Akzeptanz, die in Verbindung mit den sozialen Grenzen der Adäquatheit und den wirtschaftlichen Grenzen der Effizienz die Durchschlagskraft des „Gemeinschaftsaufbaus“ in der ländlichen Gesellschaft  – und damit die Kolonialisierung der bäuerlichen Alltags- welt durch das NS-System  – hemmten. Die bezifferbaren Ergebnisse des „Gemeinschaftaufbaus“ in Ybbsitz, sofern wir diese bis Jahresende 1942 verfolgen konnten, nehmen sich gegenüber den hoch- fliegenden Plänen äußerst bescheiden aus. Von den projektierten 14,3 Millionen Reichsmark war nur ein Bruchteil  – laut Brauners Tätigkeitsbericht für die Zeit von Jänner bis September 1942 Aufbaumittel des Reichsstatthalters von 129.700 Reichsmark ausschließlich der agrartechnischen Maßnahmen der Agrarbezirksbe- hörde  – investiert worden.263 Dennoch würde ein Fazit, das den „Gemeinschafts- aufbau“ als Gigantomanie einer irrationalen Planungselite abtut, zu kurz greifen. Auch die gegenteilige Folgerung, die Aufbaumaßnahmen seien „nach 1945 eindeu- tig ein Vorteil für die betroffenen Gemeinden“ gewesen, mag für einzelne Gemein- den zutreffen, harrt für die Gesamtheit aber noch einer genaueren Überprüfung.264 Beide Bilanzen beschränken sich auf die technischen Aspekte ; darüber hinaus zeitigte der „Gemeinschaftsaufbau“ in Ybbsitz auch institutionelle Ergebnisse. Eine ganze Generation von Agrarfunktionären, -bürokraten und -wissenschaftern sowie bäuerlicher Betriebsinhaber/-innen setzte sich mit einer produktivistischen Alternative zum Status quo der Agrarentwicklung auseinander  – und nicht we- nige fühlten sich von der Vision einer kapitalintensiven, spezialisierten und kom- merzialisierten Berglandwirtschaft bäuerlicher Prägung angesprochen. So gesehen bildete das, was in Ybbsitz in den frühen 1940er Jahren geplant und, zum kleinen Teil, verwirklicht wurde, die Avantgarde eines Modernisierungsprojekts, das die Agrarentwicklung in den Berggebieten (Nieder-)Österreichs in der Nachkriegszeit