Seite - 525 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

525Bindeglied zwischen Führung und „Landvolk“ ? Um diesen Textkorpus zu interpretieren, betrachten wir die einzelnen Begriffe in ihren wechselseitigen Bezügen, eingebettet in den Diskurs des Wochenblatts als sinnerzeugendes Geflecht.124 Dabei werden quantitative und qualitative Inhalts- analysen kombiniert : Erstere liefern Häufigkeiten der Wortgrundformen, die in einem Jahr oder Quartal gemeinsam  – und damit synchron vernetzt  – auftraten, und deren diachrone Veränderungen ; Letztere suchen die Bedeutungen einzelner Wortverknüpfungen zu dechiffrieren. Die jährlichen Rangreihen der häufigsten Nennungen in den Überschriften lassen Kontinuität und Wandel im Begriffsin- ventar des Wochenblatts erkennen (Tabelle 6.3) : Die Subjektposition „Bauer“, Spit- zenreiter 1938 und 1940, kam danach vergleichsweise seltener zum Einsatz, bis sie 1944 aus der Gruppe der zehn häufigsten Überschriftenbegriffe fiel. Das Attri- but „deutsch“ zählte Jahr für Jahr zu den drei häufigsten Überschriftenbegriffen ; zugleich wurden Ostmark- und Österreich-Bezüge ab-, Regionsbezüge (Wien, Ober- und Niederdonau) aufgewertet. Das Attribut „neu“ stieg nach einem ers- ten Aufschwung 1939 bis 1943 und 1944 zum dritt- bzw. vierthäufigsten Begriff auf. Zwei gemeinschaftsstiftende Begriffe, das Personalpronomen „wir“ und das Possessivpronomen „unser“, sowie das Modalverb „müssen“ erfuhren 1939 eine be- merkenswerte Konjunktur. Unterziehen wir, von dieser Übersicht ausgehend, das Begriffsinventar einer genaueren, auf quartalsweisen Häufigkeiten basierenden Betrachtung (Abbildung 6.4). „Bauer“ diente in den ersten Jahrgängen des Wochenblatts als zentrale Subjekt- position, mit der die Redaktion die bäuerliche Leserschaft anzusprechen suchte. In der nationalsozialistischen „Blut und Boden“-Ideologie besetzte der „Bauer“ die positiv gewertete Position des außerökonomischen Tugenden  – dem Wohl der „Sippe“ im Kleinen wie des „Volkes“ im Großen  – verpflichteten Hofbesitzers ; demgegenüber verkörperte der „Landwirt“ den profitorientierten Agrarunterneh- mer als negativ gewertete Position.125 Das schrittweise Abrücken der Redaktion von dieser Kommunikationsstrategie signalisiert die zunehmende Abnutzung des „Bauern“ in der Wahrnehmung der Wochenblatt-Leserschaft ; zudem näherten sich die Häufigkeiten von „Bauer“ und „Landwirt“ an und waren Anfang 1944 gleich- auf. Mit den Häufigkeiten veränderten sich auch die Wertigkeiten : Artikelüber- schriften wie Der staatlich geprüfte Landwirt126 signalisierten eine Aufwertung des „Landwirts“ gegenüber dem „Bauern“, die sich vor allem an professionelles Wissen und Können knüpfte. Diese Umwertung als Beleg für die in der Literatur behaup- tete Abkehr des NS-Regimes von der „Blut und Boden“-Ideologie seit 1942/43 zu werten, wäre überzogen.127 Doch zweifellos wurden im Zuge der Jahr für Jahr ausgerufenen „Kriegserzeugungsschlachten“ die wirtschaftlichen Leistungen des „Landwirts“ gegenüber den verblassenden außerökonomischen Tugenden des „Bauern“ im Diskurs des Wochenblatts akzentuiert.128