Seite - 535 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

535Wirtschaftsberatung vor Ort Wirklichkeit der deutschen Agrarpolitik in bemerkenswert offener Weise Probleme bäuerlichen Wirtschaftens an : „Es ist erst wenige Wochen her, daß wir Erntedank gehalten haben. Ein Fest an diesem Tage zu feiern, hatten wir Bauern kaum Ursa- che, denn die Rückschau über das vergangene Jahr bot dafür keine Veranlassung [Hervorhebung im Original].“167 In den Gebirgsregionen, bei den „Hörndlbauern“, sei 1940 ein „schlechtes“ Jahr gewesen : Das nasse und kalte Wetter trage Schuld am schlechten Zustand des Almviehs, das nun wegen der niedrigen Schlachtvieh- preise die Ställe überfülle ; diese Notlage könne durch die Bergbauernförderung, ein „Tropfen auf den heißen Stein“, nicht behoben werden. In den Getreidean- baugebieten, bei den „Körndlbauern“, mussten wegen Auswinterungsschäden die Wintersaaten im Frühjahr großflächig umgepflügt werden ; die als Ersatz ange- baute Gerste könne wegen mangelnder Güte kaum als Brau- und Industriegerste verkauft werden ; zudem seien Kartoffel- und Zuckerrübenernte unterdurch- schnittlich ausgefallen, ohne dass mit Preiserhöhungen gerechnet werden könne. Schließlich hätten die Weinbauern eine Missernte  – 150.000 statt einer Million Hektoliter  – hinnehmen müssen. Zu diesen besonderen Problemen kämen noch allgemeine dazu : der Abzug von Arbeitskräften zu Industrie und Wehrmacht, die Kriegsgefangenen- und andere Ernteeinsätze nur notdürftig ersetzen könnten ; die drückende Höhe der Ablieferungen an Heu, Hafer, Stroh und Gerste zu unge- nügenden Preisen ; die wachsenden Außenstände bei Lagerhäusern und anderen Gläubigern, die eine strikte Standesaufsicht über ihre bäuerlichen Schuldner ver- langten. Folge all dieser Probleme sei „die Mutlosigkeit, das Verzagtsein, auf das wir gerade bei den guten Bauern stoßen“ : „Eine große Gefahr entspringt aus einer solchen Mutlosigkeit : daß nämlich die Bau- ern alles laufen lassen, daß sie nicht mehr kämpfen ; daß sie auf ihrem Hof nur mehr das bauen, was sie für sich selbst benötigen. Der damit verbundene Rückgang der Erzeugung wäre weder innenpolitisch noch außenpolitisch tragbar ; der innere Sinn des Erbhofes würde dabei zu einer Farce verzerrt werden.“168 Der Landeshauptabteilungsleiter warf in seinem Appell alles, was der nationalso- zialistischen Agrarpolitik heilig war, in die Waagschale, um den Wirtschaftsbera- tern die Schwere der Probleme zu verdeutlichen. Er argumentierte dabei mit zwei Momenten, die  – jenseits der Besonderheiten der Landesbauernschaft Donauland 1940  – die Agrarentwicklung allgemein bestimmten. In ökologischer Hinsicht stand die Landwirtschaft in einer engen Beziehung zur naturalen Umwelt durch die Standortabhängigkeit der Wahl der Feldfrüchte, die Saisonalität des Arbeitsan- falls, die witterungs-, krankheits- und schädlingsbedingten Ertragsrisiken und die Auswirkungen der Landnutzung auf die Bodenfruchtbarkeit.169 In ökonomischer