Seite - 596 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

596 Ordnung und Chaos des Marktes an die Diskurse, die behördliche Entscheidungsvorgänge anleiteten. Nachdem die Gemeindeelite  – Bürgermeister, Ortsbauernführer und Gendarmeriepostenkom- mandant  – die Angaben bestätigt und übergeordnete Behörden, die Kreisbauern- schaft St. Pölten und die NSDAP-Gauleitung Niederdonau, das Gnadengesuch befürwortet hatten, erhielt Binder nach dreieinhalb Monaten Gefängnis, davon großteils Untersuchungshaft, eine dreijährige Bewährungsfrist zugestanden.80 Binders Fall offenbart eine für diese Gruppe charakteristische Facette ländli- chen Wirtschaftens : die Kluft zwischen dem Fleischbedarf der Haushalts- und Betriebsangehörigen und dem amtlich zugestandenen Fleischkontingent. Diese Diskrepanz fand vielfach nicht nur als strafmilderndes Tatmotiv auf der gericht- lichen Vorderbühne Anerkennung, sondern motivierte auch die Tat selbst auf der alltäglichen Hinterbühne. Sie bestand vor allem in Agrarsystemen, die aufgrund großer Ackerland- und Weingartenanteile in hohem Maß der Taglohnarbeit be- durften und deren Grundparzellen im Gemenge lagen. Das war der Fall in einem 23-Hektar-Betrieb in Zagging, Kreis St. Pölten, wo im Schlachtjahr 1940/41 mit fünf Hausschlachtungen weniger als die Hälfte der zuvor üblichen Menge geneh- migt worden war : „Die Angeklagten verantworten sich damit, dass sie mit den vorgeschriebenen Fleisch- mengen nicht auskommen können und dass sie ihre ständigen Hilfskräfte verlieren und keine Tagwerker bekommen, wenn sie nicht mehr Fleisch zur Verfügung haben. Im Frieden seien jährlich 11 bis 12 Schweine gestochen worden. Der Hof brauche deshalb mehr Fleisch, weil Weingärten und einzelne Äcker so weit vom Anwesen entfernt sind, dass die dort Arbeitenden zu Mittag nicht nach Hause kommen können und an den Arbeitstagen durch mitgegebenes Fleisch verpflegt werden müssen.“81 Diese Argumentation benennt die beiden Triebkräfte, die Fleischbedarf und -an- gebot mehr und mehr auseinanderklaffen ließen : die Versorgungsansprüche saiso- nal oder tageweise beschäftigter Arbeitskräfte und die den bäuerlichen Haushalten behördlich genehmigten Schlachtmengen. Taglöhner/-innen waren, sofern sie über keine landwirtschaftliche Selbstversorgungsbasis verfügten, als „Normalverbrau- cher“ an die über Lebensmittelkarten zugeteilten Mengen gebunden.82 Eine Mög- lichkeit, die knappen Rationen aufzubessern, bestand im Tausch ihrer Arbeitskraft gegen Fleischkost ; es war gerichtsbekannt, dass sie „Arbeiten nur übernehmen, wenn ihnen markenfrei eine gute und besonders reichliche Verpflegung gewährt wird“.83 Mehrfach berichtet wurde auch von Kriegsgefangenen, die an Sonntagen freiwillig auf bäuerlichen Höfen arbeiteten, um fleischreiche Verpflegung zu er- halten.84 Betriebe, deren Haushalte über entsprechende Fleischreserven verfügten, hatten im Ringen um die knappen Arbeitskraftressourcen die besseren Karten, so