Seite - 597 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

597Öffentliche Bewirtschaftung, privates Wirtschaften etwa auf einem 15-Hektar-Betrieb in Wieselbruck, Kreis St. Pölten, hinsichtlich der Saisonarbeiter/-innen : „Nach ihrem glaubwürdigen Geständnis haben die Angeklagten diese Schwarzschlachtung vorgenommen, um dadurch etwas mehr Fleisch für sich und ihr Personal zur Verfügung zu haben, vor allen Dingen aber deshalb, um im Sommer den bei ihnen beschäftigten sonst schwer erhältlichen Saisonarbeitern markenfrei Zubußen an Fleisch geben zu können.“85 Nicht nur größere Betriebe mit hohem Bedarf an Fremdarbeitskräften, sondern auch Klein- häusler- und Kleinbauernfamilien mit älteren oder kranken Angehörigen befan- den sich oft in der gleichen Zwickmühle : „Sie [die Angeklagten] verantworten sich damit, daß sie mit der ihnen zustehenden Fleischmenge das Auslangen nicht gefunden hätten, daß sie zufolge ihres hohen Alters nicht mehr voll arbeitsfähig und daher auf Erntearbeiter angewiesen seien und daß sie Landarbeiter nur unter der Voraussetzung, daß sie ihnen markenfreie Fleischkost verabreichen würden, bekommen konnten.“86 Damit verschob sich das Machtgefälle zwischen Dienst- geber- und Bedienstetenseite ; angedrohte Arbeitsverweigerungen wegen unzu- reichender Kost verfehlten meist ihre Wirkung nicht : „Es lässt sich ferner nicht widerlegen  – es besteht sogar nach den bisherigen Erfahrungen des Gerichtes eine große Wahrscheinlichkeit dafür  – daß die Druscharbeiter den Angeklagten unter einen gewissen Druck gesetzt haben, indem sie die Arbeit nach ihrer Auffassung mangelnder Kost wegen zu verweigern drohten.“87 Der Einsatz der Amtsgewalt gegen „Arbeitsverweigerer“ verschob zwar das Problem, war aber kaum geeignet, es zu lösen. So legten auf einem 16-Hektar-Betrieb in Preinsbach, Kreis Amstetten, zwei polnische Zivilarbeiter wegen Fleischmangels die Arbeit nieder. Nachdem einer der beiden deswegen verhaftet worden war, wurde als Ersatz ein benach- barter Kleinhäusler als Arbeitskraft angeworben. Da auch er Fleischkost forderte, entschloss sich der Betriebsbesitzer, seiner Aussage zufolge, zur „Schwarzschlach- tung“.88 Der moralische Anspruch auf „markenfreie“ Fleischkost kennzeichnete offenbar Landarbeiter/-innen unterschiedlicher Nationalität und Geschlechtszu- gehörigkeit ; er erscheint als Ausdruck der „Rationengesellschaft“,89 welche die Unterschiede zwischen den ländlichen Besitzklassen  – den bäuerlichen „Selbstver- sorgern“ gegenüber den unterbäuerlichen „Normalverbrauchern“  – akzentuierte. Die Versorgungsansprüche der familienfremden Arbeitskräfte  – wie auch der zum Militär rekrutierten Familienangehörigen90  – waren ein Antrieb, der die Entscheidung zur „Schwarzschlachtung“ begünstigte, das Regime der amtlichen Hausschlachtungsbewilligung ein anderer. Hausschlachtungen standen „Selbstver- sorgern“ zu, die eine gewisse Zeit hindurch Rinder, Schweine oder Schafe gefüttert hatten ; sie waren die tragende Säule der bäuerlichen „Selbstversorgergemeinschaft“. Hausschlachtungen wurden durch die Kartenstelle, die meist am Gemeindeamt angesiedelt war, genehmigt und abgerechnet. Die Fleisch- und Fettmengen, die