Seite - 603 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

603Öffentliche Bewirtschaftung, privates Wirtschaften sich schrittweise die Position des patriarchalischen „Hausvaters“ an. Seine Macht mochte dem Vertrauen entsprungen sein, das die Bäuerin ihm als Gehilfen der „Schwarzschlachtungen“ schenkte, oder aber seiner Drohung, das ihm entgegen- gebrachte Vertrauen zu brechen. Wie auch immer, der Fall offenbart die Vertrau- ensbasis als wichtige Ressource ländlichen Wirtschaftens im Allgemeinen und der Schattenwirtschaft im Besonderen. War keine Vertrauensbasis gegeben, versuchten Betriebsbesitzer/-innen nicht genehmigte Schlachtungen vor anderen Haushalts- und Betriebsangehörigen zu verheimlichen, etwa während der Abwesenheit der Bediensteten vom Hof oder der Nachtruhe.104 Kurz, Vertrauen oder Verheimli- chen  – so lautete eine der Schlüsselentscheidungen, die sich bäuerlichen Schwarz- schlächtern stellte. Freilich schien in Paarbeziehungen das Vertrauen unumgäng- lich, weil das Verheimlichen im Rahmen der bäuerlichen Familienwirtschaft kaum durchzuhalten war  – zumal es sich beim Schlachten von Schweinen und Rindern um eine Tätigkeit handelte, die Mithelfer/-innen erforderte. Wechselseitiges Ver- trauen war im bäuerlichen Familienbetrieb weniger eine Wahl, als vielmehr ein alltäglicher Zwang. Im Zentrum der zweitgrößten Gruppe sondergerichtlich Verurteilter, der bäu- erlichen Schleichhändler, steht der Fall des 1885 geborenen Andreas Kobilic, der in Bischofswarth, Kreis Nikolsburg, einen sechs Hektar großen Landwirtschaftsbe- trieb als Witwer allein führte. 1942 musste er sich, neben seinem Sohn und ei- nem Wiener Händler, vor dem Sondergericht beim Landgericht Wien wegen der „Schwarzschlachtung“ eines Schweines und dessen Verkauf im „Schleichhandel“ zu Überpreisen verantworten.105 Das Sondergericht unter dem Vorsitz von Richter Eder sah die in der Anklage erhobenen Vorwürfe als erwiesen an. Es nahm an, dass Kobilic „bewusst die Interessen der Volksgemeinschaft dem persönlichen Vorteil hintansetzte“, somit „böswillig“ bewirtschaftetes Schweinefleisch in erheblichem Ausmaß beiseite schaffte und dadurch die Bedarfsdeckung der Bevölkerung ge- fährdete. Wegen eines schweren Verbrechens gegen die KWVO wurde der An- geklagte zu einer Zuchthausstrafe, allerdings nur im Mindestmaß von einem Jahr, verurteilt. Zudem wurden wegen des Vergehens gegen die Reichsabgaben- und die Preisstrafrechtsverordnung eine Geldstrafe von 100 Reichsmark und ein Wert- ersatz von 33,60 Reichsmark verhängt. Als erschwerend wertete das Gericht das Zusammentreffen eines Verbrechens und zweier Vergehen sowie die Verleitung der übrigen Angeklagten, als mildernd das Geständnis, die Unbescholtenheit, die Sorgepflicht für drei der sechs Kinder und eine gewisse Zwangslage.106 Welche gesellschaftliche Konstellation offenbart dieser Gerichtsfall ? Die Zwangslage, von der das Gericht sprach, bezog sich auf die immensen Schulden, die sich auf dem von den Eltern übernommenen Anwesen angehäuft hatten. Der Hauptgläubiger, die Raiffeisenkasse Eisgrub, hatte 1941 ein Zwangsversteige-