Seite - 611 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

611Öffentliche Bewirtschaftung, privates Wirtschaften Betriebsführung folgend, die ausnahmsweise Leitungsfunktion als mildernd.118 Doch häufig lief die Positionierung auf den „Kriegsschieber“ hinaus : So etwa habe ein der vierfachen „Schwarzschlachtung“ von Schweinen und des „Schleichhan- dels“ nach Wien überführter ehemaliger Betriebsbesitzer die Tat „nicht begangen, um sich Fleisch für den eigenen Bedarf zu verschaffen, sondern lediglich, um das Fleisch in die Stadt zu verschieben und daraus einen Gewinn zu erzielen“. Zwar konnte ihm nicht nachgewiesen werden, „daß er, wofür ein dringender Verdacht besteht, überhöhte Schleichhandelspreise genommen hat“ ; doch habe er „rein aus Gewinnsucht“ gehandelt.119 Neben der „Gewinnsucht“ umfasste das Repertoire der Attribute, die den bäuerlichen Schleichhändlern zugeschrieben wurden, etwa den „verabscheuungswürdige[n] Eigennutz“,120 die „schnödeste Gewinnsucht und Geldgier“,121 die „Bereicherungsabsicht“,122 das Verhalten als „Kriegsschäd- ling“123  – kurz, ein „typischer Schleichhändler“.124 Im nationalsozialistischen Dis- kurs figurierte der bäuerliche „Kriegsschieber“ als negative Position, als das glatte Gegenteil des positiv positionierten „ehrbaren Bauern“. Er übersteigerte die ambi- valente Position des wirtschaftlich erfolgreichen, aber eigennützigen „Landwirts“ ins Negative. Folglich zog der Nachweis eines schweren Verbrechens gegen die KWVO häufig auch die Aberkennung der „Bauernfähigkeit“ aufgrund des REG nach sich. Die drittgrößte Gruppe sondergerichtlich Verurteilter, die bediensteten Getreide- verfütterer, ist hinsichtlich der Delikte die am wenigsten einheitliche. Sie umfasst Bauernsöhne und -töchter, die Beihilfe zur „Schwarzschlachtung“ leisteten,125 Landarbeiter/-innen und Gutsverwalter, die verbotenerweise Brotgetreide oder Milch verfütterten,126 Betriebsinhaber/-innen, die Getreide, Gemüse und sons- tige Produkte im „Schleichhandel“ absetzten.127 Um das Merkmalsprofil dieser Gruppe  – unselbstständige Beschäftigung und Verfütterung von Brotgetreide  – zur Geltung kommen zu lassen, wird nicht der zentrale,128 sondern ein benachbarter Fall ausgewählt. Rudolf Kappler, geboren 1881 und pensionierter Offizier mit aris- tokratischem Hintergrund („von Wackerritt“), war auf dem Forstgut Rappoltenkir- chen, Kreis Tulln, als Verwalter tätig. 1942 wurde er wegen Verbrechens gegen die KWVO, der Verfütterung von Brotgetreide, angeklagt.129 Das Sondergericht beim Landgericht St. Pölten unter dem Vorsitz von Richter Zednik rückte in der Haupt- verhandlung jedoch von der Anklage ab ; es verurteilte Kappler lediglich aufgrund der VRStVO zu drei Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von 800 Reichs- mark, wobei das Geständnis des Angeklagten strafmildernd wirkte.130 Der Fall beleuchtet die Einbettung eines Gutsbetriebes in die ländliche, bäuer- lich geprägte Gesellschaft. Der Großteil des landwirtschaftlichen Gutsbesitzes, 159 Hektar Äcker und Wiesen, war hof- und parzellenweise an bäuerliche Pächter/- innen aus der Umgebung vergeben ; der forstwirtschaftliche Teil, 589 Hektar Wald,