Seite - 617 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

617Öffentliche Bewirtschaftung, privates Wirtschaften „nicht auf Dekagramm genau“ zu sein und, vor allem bei „notleidenden Familien“, bis zu einem Drittel weniger als das tatsächliche Gewicht zu veranschlagen.144 Diese den amtlichen Vorschriften wider-, den bäuerlichen Interessen entspre- chende Moralauffassung herrschte nicht allein auf Gemeindeebene vor ; sie fand auch fallweise Deckung, wenn nicht Unterstützung durch Amtsträger auf höheren Ebenen. Solche Hintergründe wurden in den Verfahren in der Regel nicht erörtert ; doch in einem Ausnahmefall kam ebendies zur Sprache. Der Ortsbauernführer von Er- lauf, Kreis Melk, zugleich Anerbenrichter, Gemeinderat und NSDAP-Mitglied, wurde 1942 zum amtlichen Wieger bei Fleischbeschauen bestellt. Sein Vorgän- ger hatte sich durch die „überall gleichmäßig genau[e]“ Amtsführung den Unmut der lokalen Bauernschaft zugezogen  – und wurde deshalb nach der Einrückung des Bürgermeisters, der ihn protegiert hatte, von dessen Stellvertreter des Am- tes enthoben und durch den Ortsbauernführer ersetzt. Der neue Wieger ging bei seinen Amtshandlungen so vor, dass er vor der Verwiegung Kopf und Beine der Schlachttiere abtrennen ließ und vom verbleibenden Gewicht noch ein Drittel abzog. Zudem gab er vollwertige Schweine als minderwertige „Kümmerer“ aus. Diese Vorgangsweise leitete binnen weniger Monate mehr als eine Tonne Fleisch von der Bewirtschaftung in die Bauernhaushalte um. Dabei berücksichtigte der amtliche Wieger vor allem kinderlose Haushalte, deren Fleischrationen aufgrund der altersunabhängigen Kopfquoten knapp bemessen waren, und Betriebe, die auf Taglöhner/-innen angewiesen waren. Nicht nur der Stellvertreter des eingerückten Bürgermeisters, sondern auch die Kreisbehörden stärkten ihm dabei den Rücken : Die Kreisbauernschaft verlautete bei einer Ortsbauernführertagung, „beim Abwie- gen müsse das Zünglein an der Waage nicht ziehen, da der Bauer schwer arbeite und deshalb auch mehr als die anderen haben müsse“ und „der Landrat habe keine scharfe Auffassung des Schlachtgewichtes befürwortet“.145 Was dieser außergewöhnliche Normalfall hier zur Sprache bringt, ist das meist stillschweigende Einverständnis regionaler und lokaler Amtsträger in Reichsnähr- stand und Verwaltungsbehörden, die Kriegswirtschaftsbestimmungen differenziert anzuwenden. Die Differenzierung bezog sich allgemein auf die gesamte Bauern- schaft, der angesichts der Zumutungen der Kriegswirtschaft als Anreiz eine pri- vilegierte Stellung hinsichtlich der Nahrungsmittelversorgung gegenüber anderen Gruppen der Gesellschaft zuerkannt wurde. Im Besonderen bezog sie sich auf einzelne „Härtefälle“, etwa die von der Verköstigung nichtständiger Arbeitskräfte abhängigen Betriebe und Haushalte. Die äußerlich und innerlich differenzierte Handhabung der Kriegswirtschaftsbestimmungen konnte freilich den völligen Konsens der bäuerlichen Bevölkerung mit dem NS-Regime nicht sichern ; doch zumindest war sie geeignet, den Dissens einzudämmen. Auf diese Weise ver-