Seite - 672 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

672 Ordnung und Chaos des Marktes 22 Prozent abgesunken. Für die Bewertung der seit dem „Anschluss“ eingetrete- nen Ertrags- und Einkommenseinbußen müsse beachtet werden : „Im Vergleich zu Handwerk, Gewerbe und Industrie hat also die ostmärkische Landwirtschaft vor dem Umbruch eine außerordentlich starke Unterbewertung ihrer Leistungen erfahren.“206 Und weiter : „Damit ist der Bauer der schlechtest bezahlte Landar- beiter, beziehungsweise Arbeiter im Staat überhaupt.“207 Der Forderungskatalog zielte darauf ab, die bäuerliche Bevölkerung durch höhere Erträge und Einkom- men auf der Scholle zu halten : Die Preisangleichungen bei Weizen und Futter- mitteln sollten nur „nach Maßgabe der Umstellungsfähigkeit der ostmärkischen Betriebe“ erfolgen ; da die Umstellungsfähigkeit vor allem in den Berggebieten beeinträchtigt sei, müssten ausreichend Handelsfuttermittel für die Ostmark re- serviert werden ; die Ausschaltung der Transportkosten durch Zuschüsse sollte die „Gleichpreisigkeit aller Betriebsmittel und Erzeugnisse frei jeder ostmärkischen Dorfgemeinschaft“ bewirken ; eine Milchpreissteigerung um vier Reichspfennig je Liter würde die eingetretenen Barlohnsteigerungen ausgleichen ; die Ermäßigung der Grundsteuer im Zuge der Einheitsbewertung sei gerechtfertigt, weil sie un- abhängig vom Ertrag und Einkommen geleistet werden müsse ; die „Landflucht“ müsse, über zeitweilige Ernteeinsätze hinaus, durch eine „wirksame Tat“ bezwun- gen werden. Kurz, es sei unumgänglich, „den bäuerlichen Arbeitsertrag zu verbes- sern und das Vertrauen der Bauernschaft in ihre eigene Leistungsfähigkeit wieder zu festigen“.208 Löhr bezog damit einen Standpunkt, der in der agrarökonomischen Debatte im „Dritten Reich“, die mit Kriegsbeginn 1939, kurz nach Fertigstellung der Studie, aufflammte, zunehmend in Zweifel gezogen wurde. Er maß die bäuerliche „Leis- tung“ vor allem an der Bodenproduktivität : Je mehr Erträge die Scholle abwarf, umso mehr Menschen konnten darauf ein Auskommen finden. Dieser Leistungsmaßstab war Teil des Projektes der „Erzeugungsschlacht“, die jedoch nicht die erwarteten Erfolge brachte. Die Gegenposition, die Arbeitsproduktivität als Leistungsmaß- stab, vertrat das Expertennetzwerk um Konrad Meyer, den obersten Raumforscher und -planer des „Dritten Reiches“ ; diese Gruppe gewann durch die deutsche Ex- pansion in Osteuropa an Gewicht : Je mehr Erträge eine Arbeitskraft im Reichs- gebiet  – besonders in den Klein- und Bergbauernregionen  – erzielte, umso mehr Menschen standen für die Kolonisierung der „eroberten Ostgebiete“ zu Verfügung. Diese Art der Messung bäuerlicher „Leistung“ bezog sich auf das Projekt der agra- rischen „Großraumplanung“. Auf diese Weise konnten agrarökonomische und ras- senpolitische Gesichtspunkte  – „leistungsfähige“ Betriebe, bewirtschaftet von „leis- tungsfähigen“ Menschen  – zur Deckung gebracht werden.209 Die Umsetzung dieser Pläne in der Ostmark hätte eine massive Umsiedelung der bäuerlichen Bevölkerung aus den Realteilungsgebieten im Osten und Westen des Landes sowie aus dem